Hvornår er man voksen - sexisme i pressen
Lignende indhold
By JFA - maj 20th, 2007
Fra JP:
To dage senere også i JP:
16-årig pige stukket ned med kniv i Odense
Læg mærke til, at når offeret er af hankøn kaldes han allerede en mand, når han er femten, mens et offer af hunkøn, der er et år ældre stadig kaldes en pige.
Normalt har omverdenen ellers travlt med at fortælle hvor meget mere modne piger er end drenge i den alder - både fysisk og psykisk.
Hvorfor så den ombytning her?
Vi spørger JP.
Kommentarer
Piger er jo modne tidligere. Typisk er de vel fuldt stikmodne, når de er 13. Sex med kvinder på 13 bør altså være lovligt for andre voksne, fx. en mand på 88.
Man kunne dog evt. kræve at de er myndige (pt 18) for at svare skat af salget af seksuelle ydelser.
Well. Jeg har svært ved at se den direkte relation til indlægget, der ikke handler om sex.
Men ok. Jeg går med på diskussionen. Jeg synes den nuværende grænse på femten er passende, hvad sex angår. En sådan grænse er jo nødvendigvis noget arbitrær, men for at beskytte de sent udviklede, er det vel bedre at sætte den højt end lavt.
Så hvorfor ikke måske seksten for begge køn?
Selv kunne jeg aldrig drømme om at have sex med en kvinde under 18. Jeg er selv 29.
Hm, synes 13-årige må tage konsekvensen af deres kropssprog. Ellers må forældrene lære dem det. 16 år er alt for højt, og den med at alderen skal være tæt på, er noget bonert pis.
Alternativt skal forældrene kunne dømmes når 13-årige frister mænd. Jeg kan ikke leve med at 13-årige kan sætte mænd i fængsel efter forgodtbefindende.
Hvis en person er over 18, er personen fuldt myndig og har dermed nogle rettigheder og en frihed en 13-årig ikke har. Dermed har personen, der er over 18, også et større ansvar. Det ansvar kan man ikke flytte over på den 13-årige.
Jeg tvivler også på, at man kan flytte det over på forældrene, omend det da er et interessant forslag.
Når jeg mener at 16 er en ok grænse, og når jeg selv siger, jeg aldrig ville have sex med en person under 18, er det ikke fordi jeg er specielt bonert. Det er simpelthen fordi kvinder er mest attraktive omkring de 18 til 26 år, og fordi et sted, skal man sætte end nedre grænse. Kan folk selv finde ud af det - så meget desto bedre. Måske er mit valg af 18 arbitrært, men det står til gengæld fast og er en langtidsholdbar grænse.
16 kan ellers være en fin generel grænse for de voksne der er lidt yngre end mig, for ved de 16 er 99 procent af alle fuldt fysisk udviklede.
Det er de altså ikke ved 13, derfor er tretten en alt for lav grænse.
Jeg mener ikke en stor aldersforskel er noget problem, når bare den yngste af personerne er over 16 år og alt naturligvis foregår frivilligt. For eksempel har jeg tidligere forsvaret Jørgen Leth, da han som 59-årig var sammen med en 17-årig.
Mange feminister mere end antydede da, at Leth var pædofil, for eksempel sagde chefen for KVINFO - Elisabeth Møller Jensen - at folk skulle holde deres børn inde, når Leth var ude (på DR2 tror jeg det var.)
Det er jo fuldstændig absurd at påstå at en mand er pædofil blot fordi han er tiltrukket af en smuk 17-årig kvinde.
Hvis det nu skal være definitionen på en pædofil, så er mere end 90 procent af alle mænd under 60 pædofile.
Jeg vil tro at langt de fleste voksne kvinder også under de rette omstændigheder vil kunne føle sig tiltrukket af 17-årige mænd, så på den konto er også de fleste kvinder pædofile.
Når feminister forsøger at fremstille alle mænd som pædofile, er det naturligvis endnu et forsøg på et dæmonisere mænd og lægge dem under regulering.
I den forbindelse kommer vi faktisk tilbage til emnet, der var udgangspuktet for denne diskussion.
Medierne kalder 17-årige for børn, når der er tale om sytten årige af hunkøn, men de kalder de endda yngre 16-årige for voksne, når der er tale om 16-årige af hankøn.
Dermed for man det til at lyde som om mænd der er sammen med 17-årige kvinder er sammen med børn mens kvinder der er sammen med 16-mænd ganske rigtigt og helt i orden er sammen med voksne mænd. Så til trods for at piger faktisk udvikler sig tidligere opstiller medierne en dobbeltmoral hvor det er acceptablt for kvinder og være sammen med unge mænd, men hvor det for mænd ikke er acceptabelt at være sammen med unge kvinder, fordi medierne vælger at kalde dem piger, dermed infatilisere dem og gøre manden der så per definition er en der er sammen med børn.
De er skide snu!