En af grundene til at jeg ikke længere bruger så meget krudt på dette site, er en snigende fornemmelse af liberalistisk ensretning. Men maskulin modstand kan mildest talt ikke reduceres til liberalisme. Liberalisme er i sig selv blot et andet ord for kræmmermentalitet eller den blinde tro på det velfungerende marked.

Men tidens markeder er sjældent velfungerende, og jobmarkederne da slet ikke. Den sandhed er ikke gået op for pop-liberalisterne på 180 grader, som spytter den ene latterlige klumme ud efter den anden. Senest et bidrag fra en selvfed studine, der tilsyneladende får bearbejdet sine barndomstraumer ved at træde på tidens tabere. Mit bidrag til festen var følgende kommentar:

Der er jo allerede krav om modydelse for at modtage kontanthjælp. De blev indført af en socialdemokrat, nemlig Poul Nyrup Rasmussen. Lovgivningsmæssigt er der altså ikke meget at komme efter for afstumpede liberale med ondt i skatten.

Jeg kender flere fra bunden af samfundet, men ingen misundelsesværdige. Problemet er et andet, men den formentligt overflødige kvindelige akademiker, som har skrevet klummen, har selvfølgelig ikke nosser til at sætte navn på: MUSLIMER.

Musserne på bunden af samfundet avler som kaniner, og det danske samfund betaler dem nærmest for at føde et Danmark, der er fattigt og konfliktfyldt.

Dette er selvfølgelig tosset og selvdestruktivt, men det ville klæde debattricerne at undlade at rette bager for smed.

At kalde en spade for en spade er selvfølgelig svært for en med en karriere i det feminiserede politisk korrekte Danmark. Dertil behøver vi folk som ikke har noget at miste: Arbejdsløse, bistandsbumser og dovne førtidspensionister. Disse folk har større værdi for samfundet end en gennemsnitligt forkælet akademisk kusse.

Hvad synes I?

Selv gider jeg ikke lægge navn (tag) til mine blogposter, hvis jeg lige så let kan skrive en blogpost anonymt.

Er det ikke ved at tage overhånd? Blogposterne repræsenterer MM.

I det mindst må folk tage sig den ulejlighed at oprette et navn. Og så må administrator checke at der ikke er for mange navne på samme ip-numre.

De kloge mænd er rygraden i enhver sund kultur, men de feministiske velfærdsstater er mere interesserede i at frigøre sig for det mandlige element. Harvard-direktøren, der kom til at sige sandheden og mistede sit job, får opbakning af en ny undersøgelse, som bare siger det, alle hele tiden har vidst om intelligens: Eliten udgøres af mænd. Fra 180 grader:

For hver gang der er én pige blandt de én procent dygtigste elever i matematik, er der 2,06 drenge, viser studiet. Og det er blot kulminationen på en stigende tendens. Havde studiet undersøgt kønsfordelingen i den dygtigste promille, så ville den efter al sandsynlighed have været endnu mere skæv.

Det nye studie bekræfter dermed, hvad adskille studier tidligere har vist, hvilket også var grundlaget for Lawrence H. Summers udtalelse for tre år siden, påpeger kritikerne nu i den amerikanske debat. De gentager nu, at førende amerikanske medier er forudindtagede og politiserende i deres dækning af bl.a. spørgsmål om kønsforskelle.

Wall St. Journal har citeret undersøgelsen korrekt, mens New York Times som sædvanligt var sossefeminismens ven og kun citerede oplysningen om at middelværdien var cirka den samme for de 2 køn.

Her i Danmark er over halvdelen af de universitetsstuderende kvinder. Iflg almindeligt anerkendt logik må det betyde et af 2: Enten er danske universiteter ikke længere uddannelsesinstitutioner for eliten, eller også er danskere fundamentalt anderledes indrettet end amerikanere.

Det sidste tror vi jo ikke rigtigt på, hvorfor vi tvinges til at konkludere at konsekvensen af vor (uddannelses)politik er, at folk fejlplaceres i massivt omfang. Det koster.