Er dette site en dækorganisation for stupid liberalisme?

Liberalisme er i sig selv blot et andet ord for kræmmermentalitet eller den blinde tro på det velfungerende marked.

Jeg tror ikke, det er det element i liberalismen, der har forårsaget ændringerne. Andre forbinder liberalisme med individuel frihed og individuelle rettigheder, et samfund med muligheder for individet. Socialismen er modsætningen. Den har mange træk fælles med feminismen. Bl.a et indbygget dilemma. Eller som Det fri Aktuelt engang formulerede det: "Man kan ikke være venner med alle spader".

Man kan godt få den opfattelse at liberalisme er noget for handelsskoleelver og overfladiske materialister. Og det er dan da også i nogen grad.

Jeg er selv glad for liberalismen, uden at jeg interesserer mig synderligt meget for materiel velstand eller andre mondæne glæder.

For mig er det vigtige ved liberalismen den moralske kraft, der ligger i en konsekvent liberalisme. Den sætter nogle klare grænser for, hvad andre skal blande sig i og skaber et rum, hvor staten ikke har noget at gøre og dermed muligheden for spontan orden, familie og civilsamfund.

Alle de kvindelige akademikere du snakker om er jo som regel ansatte i staten eller det offentlige på en eller anden vis som administratorer , politikere eller bureaukrater, så jeg kan ikke se, hvordan de skulle fungere som argument mod liberalismen der netop ønsker administrationene på slankekur.

Hvad den konkrete klumme angår. Jo, den er da noget krads. Men grundlæggende er ingen grupper hævet over kritik. Hverken bistandklienter, enlige mødre, bankdirektører, muslimer, folkeskolelærere eller nogen anden gruppe.

Det er fint nok, at hun kritiserer den offerrolle mange påtager sig for medynk hjælper ikke en skid. De her mennesker må indse at så længe de ikke vil tage ansvar for eget liv, så længe vil de heller ikke have kontrol over eget liv. Og den frustration det medfører er ikke rar.

Af svaghed kommer ondskab.

Hm?

Vi borgere i Danmark må give Kimpo ret i, at de svage borgere, dvs. de der ikke kan tage et arbejde, skal hjælpes til et værdigt liv.

Når det er sagt, så her jeg gennem 40 år set hvorledes stærke og sunde individer, der ikke gider at arbejde, har skubbet de svage foran sig. I min egen kreds har jeg oplevet alt for mange nasserøve. Folk hvor ægtefællerne begge har levet af mine og andres penge, og som oven i købet har produceret flokke af børn med de samme nasserøvsgener.

Man kan jo belyse dette fra mange sider: Fra venstrefløjen kriminelle og dybt perverse velfærdsretorik, og til ens egne oplevelser. Lad mig give et eksempel på det sidste.

På papiret tjener jeg nogenlunde 250 kkr. over topskattegrænsen. Dvs. at jeg af de 250 kkr. Betaler ca. 160 kkr. i skat. Hertil kommer at jeg efter skat, netto, betaler 75 kkr. for at komme på arbejde. Det vil sige, at jeg har ca. 10 – 20 kkr.om året for at sidde 3 timer i bilen hver arbejdsdag. Af dem kommer jeg til at betale over 50% til nasserøvsstaten, når jeg bruger dem. Det kalder forbryderne i folketinget for velfærd.

Det er klart, at et sådant samfund med den type velfærd bryder sammen. Og det ser vi nu. Mine kolleger i udlandet har en levestandard 3 – 4 gange større end min, så de værdifulde unge danskere rejser. Og i stedet for dem må Danfoss ansætte udtjente atomfysikere til at lave udvikling. Det skal sgu nok hjælpe.

I øvrigt synes jeg at Karina Pedersen ligner en dejlig sild, og jeg er sikker på, at hun nok skal klare sig uden nasseri. Hun har større nosser en de fleste danske vatpikke. Hun ligner Ann Coulter en smule.

Mvh. Børge.