Kampen mod femifascismen starter her
Sponsorer
Folketinget vildledt af rygeforbuds-rapport
September 21, 2009 by Ragnar
Forsker fanget i overdrivelse af passiv rygnings farlighed
"Det er rigtigt, at studiet siger intet om farlighed ved passiv rygning. Men det er jo en effektfuld formidlingshistorie" - sådan siger professor Steffen Loft om årsagen til, at danskerne er blevet bildt ind, at passiv rygning er farligere end dieselos.
"Altså ... det er rigtigt, at studiet siger intet om farlighed ved passiv rygning. Men det er jo en effektfuld formidlingshistorie," siger den danske professor i toxikologi Steffen Loft, som var med til at gennemføre forsøget.
Formidlingshistorie ... hvordan? spørger Klaus Kjellerup.
"Jamen, den er effektiv. Det må du da kende til som journalist. Vi var nødt til at tage det studie med. Det studie er meget ... illustrativt for modtageren."
“Vi var nødt til at tage det studie med”
Efter at være gjort bekendt med min viden om de to forsøg, erkender Steffen Loft først, at WHO-forsøget ikke er noget godt studie. Herefter siger han:
”Det studie er ikke den store videnskab. Det kunne gøres meget grundigere.”
- Altså ligesom tyskerne har gjort?
“Det kan jeg ikke tage stilling til her. Jeg ved ikke, hvem der har lavet det, og jeg kender ikke omstændighederne. Men det virker da, ud fra hvad du siger, umiddelbart grundigere.”
- Er det ikke forkert at I i Hvidbogen efterlader folk med det indtryk, at passiv rygning af 3 cigaretter er farligere end udstødningen fra en dieselmotor?
”Jamen - (WHO) forsøget siger intet om farligheden. Det siger kun noget om antallet af partikler - ikke om det er farlige partikler.”
- OK. Men hvorfor satte I det så i ”Hvidbog om passiv rygning”?
”Det var fordi … der var simpelthen ikke andre studier af partiklerne fra passiv rygning på det tidspunkt. Det var det eneste grundlag, vi havde, så vi var nødt til at tage det studie med.”
Denne udtalelse er overraskende. Der er siden 80-erne offentliggjort mange partikel-målinger af passiv rygning i ”real-life” situationer. De viser, at passiv-rygere udsat for fri rygning i hjem og på job gennemsnitligt indånder hvad der svarer til at ryge 6-9 cigaretter årligt (1, 2, 3, 4, 5, 6) - men disse målinger har Hvidbogs-forfatterne altså valgt fra, og har brugt WHO-forsøget i stedet.
Man efterlades med en dårlig smag af bedrevidenhed og totalitarianisme. Typisk for 'Elitens' verdenssyn, "Vi må have en verdensregering der kontrollerer alt - det kan ikke nytte noget at folk træffer egne beslutninger!"
Vi har virkeligt en stor kamp foran os. Det eneste håb der efterhånden er tilbage er "KAMIKAZE" den hellige vind, i form af en kæmpe økonomisk nedtur som medfører at statens magt mindskes voldsomt. Det er folk som Steffen Loft der skal stoppes i deres samfundsnedbrydende virke!
Hele historien hér;
Folketinget vildledt af rygeforbuds-rapport
Comments
Sygt.
September 21, 2009 by Børge, 2 years 20 weeks ago
Comment: 4052
Selvfølgelig må et samfund som det danske, der er 100% baseret at straffe og bestjæle gode, nyttige, dygtige, civiliserede borgere og belønne de, der er det modsatte, løbe ind i stadig større problemer.
På den ene side har vi en meget stor gruppe borgere, der intet fornuftigt har at tage sig til, men som drikker og ryger i døgndrift, og som derved belaster hele systemet til bristepunktet, og på den anden side har vi en lovgivende magt af kællinger, der ikke fatter det mindste, og som forsøger at løse Danmarks problemer, som om det drejede sig om afkommet derhjemme: Kollektive sanktioner, løgn og manipulation.
Jeg har røget som en skorsten i en stor del af mit liv. Op til 60 prægtige grønne cecil’er om dagen. Det bliver man mindet om er skørt, og så stopper man. Den direkte årsag var for mig min kollega Jørgen. Jeg delte kontor med ham. Loftet i kontoret var Troltex, plader af løst sammenpresset træuld vædet i cement. I væggen over hans skrivebord var der en ventil udtil. Hele loftet i kontoret var brunt. Lyst længst fra Jørgen og over ham helt sort. Jørgen nåede end ikke de 40 år.
Man kan selvfølgelig ikke leve med lunger, der er totalt gennemvædet (de bliver sorte uden på) af giftig tjære. Det dør man af. Omvendt er vi mennesker af evolutionen skabt til at leve med det vi naturligt udsættes for. Så længe vi ikke overbelaster et organ, så skaffer det sig af med de giftstoffer, det udsættes for. Og der har altid været røg i luften. Og det klarer vi let.
Forskere fatter ikke ulineære problemstillinger. For at skaffe resultater mht. rygning, så lader man mus og rotter indånde doser på 10 gange det, en normal ryger nogensinde vil blive udsat for - 10 gange Jørgens dosis – og så laver man proportionalregning herfra. Dybt useriøst.
Det er stort set ufarligt at ryge, hvis man er sund og rask, ikke har gener med anlæg for lungecancer og ikke ryger over 5 smøger om dagen. Visse sygdomme undertrykkes endda af rygning. Tarmcancer. Syhhh – det må ingen høre, for så oser de nok løs!
Som ryger ved man jo udmærket, at det er 1000 gange værre, at indånde den varme cigaretrøg direkte, da næsten al den forgassede tjære fortættes og aflejres i lungerne, hvorimod udåndingsluften er helt afkølet, før den stærkt fortyndet når den passive ryger.
Passiv rygning er blot et af de mange våben staten har i sit arsenal til at trælbinde borgerne. Vi skal alle leve i en grå somatiseret socialistisk verden Ingen glæder. Ingen sorger. Gråt – gråt - gråt.
Mvh. Børge.
Mus ?
September 29, 2009 by ikke-ryger, 2 years 18 weeks ago
Comment: 4177
Jeg ved ikke om de udsætter mus for en større dosis, men når man høre på de forsøg som rygerene laver, så kommer der: "Det er jo bare en enkelt cigeret" og en til og en til og..... Men I er ikke afhængige :-)
Der skal mange løgne til, for at kunne holde sigselv ud - hva :-)
Gråt i gråt, det må det da være, hvis man ikke kan komme gennem dagen uden en smøg, jeg vil sige at det er sørgeligt.
Opfør dig ordentligt!
September 30, 2009 by Ragnar, 2 years 18 weeks ago
Comment: 4185
Hvis du ikke kan diskutere på en ordentlig måde og forholde dig til argumenterne, så hører du ikke hjemme blandt os og jeg opfordrer folk til at ignorere den slags.
han forpester atmosfæren
September 30, 2009 by kimpo, 2 years 18 weeks ago
Comment: 4188
"ikke-ryger" er ikke blot uenig, men anti-enig. Det dur ikke. Reglen for webdebat må være, at man forholder sig til argumenterne i et vist omfang.
Sjovt.
September 30, 2009 by ikke-ryger, 2 years 18 weeks ago
Comment: 4191
Det er så sjovt med Jer rygere.
Rygerne må komme med ting som ikke har noget med debatten at gøre og sige at alt viser at de er de svage.
Samtidigt siger de at de er så stærke at ingen kan vælte dem.
Når man så kommer med noget de ellers siger, så fatter man ikke en skid.
Se hvad Erik Clausen siger på den lille film som Frank har på hans hjemmeside. "Comon, en enkelt ciggeret" altså, en og så en til og en til.
Desuden siger Erik også at en enkelt ciggeret kan man sku da nyde, og når man ryger 20 på en dag er man afhængig. Altså er jeg somsådan enig med Erik. Det er ikke den som er festryger vi diskutere, men alle rygere er festrygere - ikke ?
Det er staditg tjenerens brancheorgination som ikke vil havde røg på deres arbejdsplads. jeg har spurgt KK så mange gange om han selv ville arbejde i røg, men har har valgt ikke at svare. Jeg kunne også spørge om han ville stå på en scene som ikke var afstivet eller hvis der ikke var jord tilført til den strøm han brugte. Det er sikkerhed, men rygerne vil åbenbart deres behov, frem for tjenerens sikkehed ?
Resturants har fået lov til at lave rygerrum, men det har de åbenbart valgt fra, så gå til dem hvis I ikke kan klae et pr. timer uden røg - I svage mennesker.
Jeg tror også at hvis det kom ud til afstemning, så ville der blive et større forbud mod tobak, folk gider det ikke længere, kun dem som faldt i som unge. Desuden så har der jo været valg om det, man valgte at gå ind i EU, så der har været valg.
Hvis man skal havde en diskution med en ryger, så har man først fattet noget når man giver ham ret. men sådan er det ikke, og bliver det nu nok aldrig.
Rygning er usundt og det ved I godt, så lad os andre være fri for det. Det er frihed, så lad os havde vores frihed.
Og vær så ansvarlige og ta' jeres sygdomme.
Hvis I var så ansvarlige, så ville I selv betale for de operationer som skal til at rede Jer, når Jeres dårlige hobby har sat sig. Det er ansvar.
Du er jo en forbudstosse
September 30, 2009 by kimpo, 2 years 18 weeks ago
Comment: 4200
Forleden tilbragte jeg en tid i sådan et lille rygerum på et værtshus i den indre by. Rummet var for småt, men jeg kunne da godt tåle det et kvarters tid. Jeg er ikke-ryger, men jeg kan altså ikke acceptere at folk ikke må styre hvad der foregår på deres egne beværtninger. Det er folks ejendom, og vil man ikke have røg, er der jo ingen som tvinger een til at besøge stedet, vel?
DET må du så forholde dig til. Hvad er problemet, når folk jo selv bestemmer om de vil opholde sig der?
Omvendt er der heller ingen som tvinger rygerne til at besøge ikke-ryger-værtshuse.
Hvorfor kan vi ikke være her allesammen, rygere og ikke-rygere, rygerne med deres værtshuse, ikke-rygerne med deres, og hvis nogen vil besøge "modpartens", så lad det ske på værtens betingelser?
Mht. følgesygdomme, så indbetaler rygerne jo rigeligt til behandlingen via de ekstremt høje afgifter, så det argument dur ikke.
PS: Hvem er KK?
Kællingesnak
September 30, 2009 by Ragnar, 2 years 18 weeks ago
Comment: 4201
Helt enig Kimpo.
Der er tale om decideret magtliderlighed baseret på et enkelt princip om rygning.
"Vi kan forbyde alting, hvis ingen må gøre noget der bare har en lille risiko for at skade andre.
Herligt nu styrer vi hele samfundet!" [/sarcasm]
Mænd flygter fra den slags og samfundet bryder lige så stille sammen.
Det fatter 'ikke-ryger' desværre ikke og på sigt mister 'hun' fred og sikkerhed og ryger tilbage i muddergrøften.
Latterligt.
September 30, 2009 by ikke-ryger, 2 years 18 weeks ago
Comment: 4205
Sjovt at du mener at du er seriøs.
Og derefter betegner mig som kvinde.
Hvor latterlig må man være i denne debat ?
Der er flere og flere som skaber FUD, Frank og KK=Klaus Kjellerup, som ikke vil se problemet med at rygning er skadeligt også for ikke-rygerne.
Samfundet bryder sammen. Se på alle de løgne KK ligger for dagen, både med Irland og Carlsberg. Han skulle ikke havde været på juornalist højskolen men måske på handelsskolen, selv dem på første år kan se at hans FUD ikke holder.
Hvis du mener som KK at 25% af danmarks befolkning som er ryger og lavest lønnede, kan vælte læsset, så er du naiv. Desuden så har jeg ikke hørt om nogle rygere som har flere penge på bankbogen end før rygeforbudet, så der er en omsætning, og det er det regeringen gerne vil.
Værden må være grå, hvis dit eneste lyspunkt er den lille smøg.
Ufatteligt
September 30, 2009 by Ragnar, 2 years 18 weeks ago
Comment: 4208
Det er umuligt at finde hoved eller hale i dine indlæg.
Enig!
September 30, 2009 by Kimski, 2 years 18 weeks ago
Comment: 4213
-Du roder jo rundt i det, mand !!
Sæt dig over i hjørnet og tag en smøg !!!
Uforståeligt.
September 30, 2009 by ikke-ryger, 2 years 18 weeks ago
Comment: 4218
Det er uforståligt fordi at man ikke priser rygerne og rygning. I vil ikke forholde Jer til de skadevirkninger Jeres hobby har. Derfor bliver det uforståligt, det jeg skriver.
Jo, alt bilver helt klart, når man forgifter sin hjerne med nikotin. helt klart.
Hvorfor kan I ikke bare ryge et sted hvor I kun skader jerselv ?
øhhhhh.....
September 30, 2009 by Kimski, 2 years 18 weeks ago
Comment: 4220
-Jeg ryger ikke !!!
-Jeg prøver heller ikke at tvinge andre til at gøre noget, de ikke vil !!! (-Og DU snakker om nazisme !)
-Men HVIS jeg røg, og jeg blev syg af det, ville jeg anmode om at få lov at dø i fred, frem for at leve i en verden fyldt med forbudsliderlige, bange mennesker !!!!
Hvis....
September 30, 2009 by ikke-ryger, 2 years 18 weeks ago
Comment: 4223
hvis du ikke er bange, så er der andre forbud der skal aflives først.
Fremover findes ordet spritbilist ikke, ej heller kniveforbud.
Men hvem var det der startede med at kalde ikke rygerne nasister ? Kim Larsen.
Så I har ikke noget at tale ondt om andre med.
Jeg er ikke Kim Larsen...
September 30, 2009 by Kimski, 2 years 18 weeks ago
Comment: 4225
-Men du er da bange, det fremgår tydeligt !!
Og du roder altså rundt i det...Vi snakker om rygning...IKKE gyllespredning, IKKE landmændende, Ikke fru Nielsens/Hansens/whatever´s problemer med lugten, IKKE kniveforbud, IKKE spritbilisme, okay ??
Ikke bange...
September 30, 2009 by ikke-ryger, 2 years 18 weeks ago
Comment: 4227
Jeg er ikke bange, men irriteret over at man ikke kan/kunne være nogen steder anten end at man skulle havde røg i hovedet fra hensynsløse rygere. At de ikke kan indse at det er usundt og at de påføre andre skade. Men sådan er det jo med narkomaner.
Hvis vi ikke snakker andet, så forstår jeg ikke hvorfor at der er nogen som snakker om kvinder længere oppe ? Og at nogle skaber FUD omkring økonomi ? Da det på ingen måde har med rygeforbudet at gøre. Det er noget KK har lagt ind i det, da rygeforbudet og krisen kom samtidigt, det er derfor at jeg siger at det der står er FUD. Det originale fra denne blog er skrevet af KK og Ragna har bare taget brudstykker.
Grunden er...
September 30, 2009 by Kimski, 2 years 18 weeks ago
Comment: 4230
Grunden til, at der er nogen, der begynder at tale om kvinder længere oppe, er, at du i din argumentation gør tre klassiske kvinde-ting:
A. Når du bliver stillet til vægs, argumentations-mæssigt, skifter du emne, og begynder at snakke om ting, der INTET har med rygning at gøre...
B. Derefter begynder du at bruge "Shaming tactics", når A ikke virker..
C. Og så bliver du direkte ubehageligt personlig i dine udtalelser, når hverken A eller B virker...
-Der er INGEN af bloggerne på denne side, der lige er dumpet ind på scenen; -Vi har set og hørt det der, mange mange gange før, og er blevet for gamle til at hoppe på det igen...Og desuden er det ødelæggende for enhver rationel og logisk diskussion!!
Jeg forstår så udmærket din indignation over hensynsløse rygere,-men så hold dig til det !!!
Du kan ikke forvente at folk tager dig seriøst, når du lige har kaldt dem narkomaner...
-Glad for at kunne hjælpe dig, i din forvirring over det..;-)
Så prøv...
September 30, 2009 by ikke-ryger, 2 years 18 weeks ago
Comment: 4232
Prøv engang og læs selve indlæget som vi alle svare på. Og de tins som stod her da jeg kom ind. Det er sku nedladende ting.
Men det er jo jeres forum, og det kan I ikke se.
Disse indlæg var her også:
by Hammerschmidt - 21/09/2009 - 16:13
by Børge - 21/09/2009 - 11:27
Disse indlæg sviner regeringen til og siger at ikke-rygerne ikke kan tænke selv. Så hvem sviner hvem ?
men man kan heller ikke tage rygerne seriøst, når de bliver ved med at postulere at passiv rygning ikke er farligt og give pøblen skylden, når det er tjenernes branceorgination som har ønsket forbudet.
Så snak dog med dem og ikke andre. I bliver ved med den samme plade om at det ikke er farligt og at I er forfulgt.
Følg loven
Se..
September 30, 2009 by Kimski, 2 years 18 weeks ago
Comment: 4233
Nu gør du det igen...Du går ud fra, at jeg ikke har læst indlægget. Derefter skriver du "det er jo jeres forum, og det kan i ikke se",-hvilket er ret nedladende...Så påstår du, at indlæggende sviner regeringen til, hvilket jeg jo altså vil mene, at regeringen klarer ret godt selv, uden hjælp fra bloggerne herinde. Så insinuerer du, at jeg sviner folk til, hvilket jeg ikke gør...Det må stå for andres regning...
Kan du ikke selv se det ????
Er du selv bedre ?
September 30, 2009 by ikke-ryger, 2 years 18 weeks ago
Comment: 4234
"Så påstår du, at indlæggende sviner regeringen til, hvilket jeg jo altså vil mene, at regeringen klarer ret godt selv"
Kan du se det.
Det er da fint at svine mig til, her tænker jeg på Rolf og så bag efter sige at jeg er ubehagelig.
Der er mange måder at udstøde andre på.
At I så vil havde en grædemur, så I kan stå sammen, men ikke vil høre på at andre ikke gider den usunde røg. Rygning er en privat sag, ja, så hold den privat.
øh, det..
September 30, 2009 by Kimski, 2 years 18 weeks ago
Comment: 4242
A. Det kaldes en konstatering!
B. Snak du med Rolf om det, og lad være med at kalde mig narkoman, når du snakker med mig!
C. Du ER ubehagelig !! -Du er langt foran i din tilsvining !!!
D. Nå, nu vil jeg have en grædemur! Du kører bare derudaf, hvad ?? -Træk vejret, inden du brænder en sikring !!!
E, Jeg ryger STADIGVÆK IKKE, men efter det her, ville jeg ønske jeg gjorde !!
Men ved du hvad, du får ret, jeg får fred...Jeg har andre, meget mere interessante ting at SPILDE min tid på, end at diskutere med en analfabetisk, hysterisk tjener af en kvinde, for nu at holde det i et sprog du selv taler-hvad siger du til det ??? -Skal vi ikke sige, det er en aftale ???
Tænk før du....
September 30, 2009 by ikke-ryger, 2 years 18 weeks ago
Comment: 4253
Jeg får ret, så længe det vare. men du får ikke fred.
At du kalder mig kvinde viser bare din usikkerhed på dit eget jeg. Det er dig som har et pigenavn.
Og at du går ind i debatten og snakker for de andre, jo, lad os bare få en streng under en streng som så laver en ny streng, forviret, ja, det bliver det sku.
Bliv du bare ryger, så går det også hurtigere.
Har kikket....
October 1, 2009 by ikke-ryger, 2 years 18 weeks ago
Comment: 4272
Jeg har kikket lidt på siden og læset det igennem igen og igen.
Hvis det er måden I køre dennne side, så skulle den skifte navn til feminin modstand.
I er en flok tøsedrenge som ingen nosser har.
Hvor mange er det lige I er ? en 5 - 6 stk.
Desuden kan jeg se at du har været her længe, måske alt for længe. Ca. 3 uger, det er vel nok længe.
Desuden kender du åbenbart ikke manden som skrev det indlæget som Hr. Ragnar har hugget.
Og før du skriver dit pjat, så prøv at læs det hele igen, evt. men dato også, så vil du se hvor nedladende din gruppe er. FUD og intetsigende
Det ved vi godt
October 1, 2009 by Rolf Rasmussen, 2 years 18 weeks ago
Comment: 4273
Og hvis vi gør journalisterne opmærksom på det, så omskriver vatpikkene det til "ædlere dele"
Er det...
October 1, 2009 by ikke-ryger, 2 years 18 weeks ago
Comment: 4274
Er det i virkeligheden ikke også det I er - en flok vatpikke.
Tag dog kampen op, I sidde her og mundhugges med latterlige argumenter, som ingen mening har.
Hvis I vil være mænd, så opfør Jer dog som sådan.
I lyder som en flok pattebørn som har tabt sutten.
Specielt dig Rolf.
Snakker i øst og vest, uden at komme til sagen.
Er du sat ind for at ligge røgslør eller er du bare skizofren ?
Modersmålet
October 1, 2009 by Rolf Rasmussen, 2 years 18 weeks ago
Comment: 4275
Og du kan dit modersmål.
Og ???
October 1, 2009 by ikke-ryger, 2 years 18 weeks ago
Comment: 4276
Når man ikke har andet, så kan man bruge stavefejl og gramatik. Sådan er det jo.
Der er også dem, der bruger lystavler
October 1, 2009 by Rolf Rasmussen, 2 years 18 weeks ago
Comment: 4277
bøjer det i neon eller skærer det ud i pap.
Tjaaa...
October 1, 2009 by ikke-ryger, 2 years 18 weeks ago
Comment: 4278
Og du vil stadigt ikke kunne forstå det
??
October 2, 2009 by Rolf Rasmussen, 2 years 18 weeks ago
Comment: 4279
Er det noget man kan verificere ?
Det...
October 3, 2009 by ikke-ryger, 2 years 18 weeks ago
Comment: 4289
Det ville være spild af tid.
Lidt lige som at bruge sin tid på et forum med under 15 debatørere, så dette forum er spild af tid.
Og Rolf, få dig et liv.
Eller køb dig er underliv.
gimpet ekstrem personfiksering
October 3, 2009 by kimpo, 2 years 18 weeks ago
Comment: 4291
men man må spørge:
Hvad laver du så egentlig her?
RIP
October 4, 2009 by ikke-ryger, 2 years 18 weeks ago
Comment: 4310
RIP
Hvis Jeres måde er voksent, såå........
Øjenhøjde
October 4, 2009 by Rolf Rasmussen, 2 years 18 weeks ago
Comment: 4311
... er det fordi vi møder de latrinærinfantile antirygere der, hvor de nu en gang er.
God ide
October 3, 2009 by Rolf Rasmussen, 2 years 18 weeks ago
Comment: 4294
Hvordan synes du selv det går ?
Får du dig nogle småorgasmer ved at smovse i antirygernes latrinærinfantile terminologi ?
Ryger du i cirkus ?
September 30, 2009 by Rolf Rasmussen, 2 years 18 weeks ago
Comment: 4236
Ja,
September 30, 2009 by ikke-ryger, 2 years 18 weeks ago
Comment: 4238
Ja, nogle kan købes for penge, det er staten som betaler skaderne.
svaret er enkelt
September 30, 2009 by kimpo, 2 years 18 weeks ago
Comment: 4240
fordi forbudstosser som dig har forbudt rygerværtshuse.
Hmmm...
September 30, 2009 by ikke-ryger, 2 years 18 weeks ago
Comment: 4244
Jeg har ikke noget med tjenernes brancheorganisasion at gøre, det var dem som kom med foreslaget. Jeg har heller ikke valgt at vi skulle være medlem af EU og jeg har heller ikke valgt den siddene regering ind.
Hvad er det at du prøver at fortælle mig ?
At jeg skal tage ansvar for dit liv ?
hun er sjov
September 30, 2009 by kimpo, 2 years 18 weeks ago
Comment: 4241
ingen tvivl om at det er en kvinde. Jeg tror ovenikøbet jeg kan sætte navn på, men som den galante forræder jeg er, vil jeg undlade :-)
det ser....
September 30, 2009 by ikke-ryger, 2 years 18 weeks ago
Comment: 4243
Det ser da ellers ud til at du er kvinde.
Du har et pigenavn.
Men at I mener at I diskutere på et højt neavue, siger dit indlæg alt om.
Jeg er flyvende
September 30, 2009 by kimpo, 2 years 18 weeks ago
Comment: 4246
Kimpo er navnet på en lufthavn. Du er sikkert sød nok, men måske skulle du finde et andet sted at chatte. Vi er nogle stygge ulve og du kan bruge tiden bedre.
Faktisk
September 30, 2009 by Kimski, 2 years 18 weeks ago
Comment: 4248
-Faktisk er det keltisk og betyder høvding..Jeg tvivler meget stærkt på, at kelterne havde kvindelige høvdinge...LOL!!
ok
September 30, 2009 by kimpo, 2 years 18 weeks ago
Comment: 4251
jeg vil fejre den ny viden med en sjat whisk(e)y overandout
Er det en
September 30, 2009 by ikke-ryger, 2 years 18 weeks ago
Comment: 4255
Er det en voksen måde at chatte på ?
Når I ikke kan komme med andet, så kan i nedgøre andre til kvinde.
Hvis I går efter mit køn, så er I en flok bøsser alle sammen. Men det var I jo klar over at I er - ikke.
;-)
September 30, 2009 by Kimski, 2 years 18 weeks ago
Comment: 4247
Det staves sådan her: Niveau !
Men
September 30, 2009 by ikke-ryger, 2 years 18 weeks ago
Comment: 4252
men du har jo også et pigenavn.
Prøv engang og kik på digselv engang.
nej, hvor er du dog et godt eksempel på det link I prøver at tilsvine mig med.
Bliv dog voksne, man er altså ikke voksen bare fordi man ryger. I dag starter de med at ryge som 6 årige. Og har hjerene resten af livet som en sådan.
Det er du et tydeligt bevis på.
By-navne..
September 30, 2009 by Kimski, 2 years 18 weeks ago
Comment: 4254
Mit navn er en sammenlægning af to bynavne:
Kimski-en by i South Carolina, USA.
Novgorod-en by nær Skt.Petersborg,Rusland.
Det er NIVEAUET, der tæller !!!
Det jeg..
September 30, 2009 by Kimski, 2 years 18 weeks ago
Comment: 4245
Det jeg indtil nu har fundet mest morsomt, er hendes reaktion på at blive kaldt kvinde, samt at hun selv bruger det som et skældsord !!!
Altså, jeg har det sq ret morsomt, med det her...;-)
nuttet
September 30, 2009 by kimpo, 2 years 18 weeks ago
Comment: 4250
ingen tvivl om at hun er nuttet. Hvis vi bare kan holde underholdningen til nogle få spamtråde, så går det vel endda..
Tosseforbud ?
September 30, 2009 by ikke-ryger, 2 years 18 weeks ago
Comment: 4204
Så er det også et tosseforbud at landmændene ikke må spræde gylle på deres marker.
Hvis fru. jensen ikke vil havde nitrat i sit grundvand, må hun flytte. Marken er landmandens ejendom og derfor må han gøre hvad han vil. Gården lå der da fru. jensen flyttede ind, og at landmanden spræder gylle og det kan lugtes i en uge, så fru. jensen ikke kan lugte sine sure cigare, skal vel ikke komme landmanden til skade ?
Vi har prøvet med røgfrie steder, men rygerne ville ikke tage dem alvorlige. Når først en ryger bliver fuld, så er der ingen INGEN som skal bestemme over ham. Så er luften ødelagt og de andre rygere begynder også at ryge. Så er vi der igen. Hensynsfulde ?
Hvis du regner på de så store afgifter du snakker om og hvad det koster at indlægge en ryger. Så har en ryger knap nok betalt for den første scanning over hans afgift. Prøv selv at regn på det. Og det er endda regnet ud fra at han ikke har betalt for tobakken. Men hvis du laver regnestykket, så regn lige prisen for fremstilling, butikkens fortjeneste og moms fra, så vil du se hvor lidt et ryger betaler i den så høje afgift du snakker om.
Sludder
September 30, 2009 by kimpo, 2 years 18 weeks ago
Comment: 4239
Lad dog være med at snakke udenom. Du kan ikke med rimelighed sidestille gyllelugt, som breder sig ind til naboen med røg fra et værtshus.
Dit argument er altså, at ejerne af ikkeryger-værtshuse ikke er i stand til at smide dem ud, de ikke vil have på deres beværtning?
Kan du ikke selv se, hvor tyndt det er? Det handler om at hævde sin ejendomsret. Selvfølgelig kan folk det, så længe vi har en ordensmagt. Kom med et bedre argument eller giv mig ret i at ejerne selv må bestemme over deres ejendom.
Mht. regnestykket, så må du altså levere bedre debat, inden jeg gider lave den slags krumspring. Staten ville virkelig mangle penge, hvis rygningen stoppede.
Prøvet....
September 30, 2009 by ikke-ryger, 2 years 18 weeks ago
Comment: 4249
Der er steder som har prøvet, selv med store bannere om at det er et ikke ryger sted, har folk valgt at ryge. Du kan jo se på stederne i dag, selvom at ordensmagten kommer, så er folk skide ligeglade.
Prøv at regn på det, men du bliver selv forbløffet over hvor lidt den enkelte kommer af med, specielt når du derefter udregner hvad en tur i scanner og efterfølgende kemo koster.
Staten har udgifter på det, ellers ville de ikke forbyde det. Hvem vil lukke en pengetank ?
nej, staten har ikke haft flertal før nu til at stoppe tobaksrygning. Men flere og flere er trætte af røgen og ved hvor farlig den er.
Og omkring det andet, jo, det kan sammenlignes, da rygerene ikke kun sidder og ryger på værtshusene.
At gå efter en ryger, er som at køre efter en gyllevogn.
Duksedreng ?
September 30, 2009 by Rolf Rasmussen, 2 years 18 weeks ago
Comment: 4202
Da jeg gik i skole arrangerede lærerne af til antirygekampagner, hvor de artige elever tegnede plakater med dødningehoveder.
Har du fået job med at dekorere tobakspakninger ?
Ikke-ryger
September 30, 2009 by Ragnar, 2 years 18 weeks ago
Comment: 4206
Gu' ve om 'ikke-ryger' lige er holdt op og vi bare har med et anfald af abstinenser at gøre.
Indlæggene bærer præg af en stærk trang som ikke kan få udløsning, sammen med en totalt manglende logisk forståelse.
Det er hamrende ligegyldigt om det er sundt eller ej, at ryge.
Det er også hamrende ligegyldigt om det skader andre.
Det er ikke statens opgave at blande sig i folks privatliv.
Staten kan lave regler for statslig ejendom, men ikke for privat ejendom og hellerikke for offentligt område.
Alt andet er utilstedeligt.
Det gode ved 'ikke-rygers' indlæg er at det går op for flere mænd hvad vej vinden bærer og utilfredsheden med feminismen og marxismen breder sig. (Vi ved jo alle hvad grunden til ikke-rygers forestillinger bunder i . . . )
Ta' dig sammen.....
September 30, 2009 by ikke-ryger, 2 years 18 weeks ago
Comment: 4215
Jeg har aldrig røget, men at du er bange for at miste din lille orgasme i form af den eneste glød i dit liv er sku da langt ude. allene det at du mener at jeg er kvinde viser da bare din lave selvtillid.
Hvis staten ikke skal blande sig i andres ejendom, vil det sige at landmændene bare skal sprøjte løs ?
Med din sidste kommentar kan vi jo sige at i dit tilfælde, så er nasismen kommet igen, I prøver da at gasse os andre. Så kom nu med et seriøst indlæg
Tænkte det nok
October 6, 2009 by Rolf Rasmussen, 2 years 17 weeks ago
Comment: 4361
Antirygere får orgasmer af splatterfilm
Jeg....
October 6, 2009 by ikke-ryger, 2 years 17 weeks ago
Comment: 4394
Jeg forstår godt at du ikke kan se virkeligheden.
Med dit forvrænget livsbillede, så må det være hårdt at se virkeligheden.
Fransk ?
February 28, 2010 by Rolf Rasmussen, 1 year 49 weeks ago
Comment: 6040
Antirygerne i Frankrig bruger ikke den med at kysse askebægeret.
Taber ?
September 30, 2009 by ikke-ryger, 2 years 18 weeks ago
Comment: 4207
Var det dig som sad i skammekrogen med æseløre ?
Du mente at du var så sej, fordi du røg.
Voksen før tid, uden at tage hensyn til dine omgivelser.
Næh
September 30, 2009 by Rolf Rasmussen, 2 years 18 weeks ago
Comment: 4214
Jeg havde altid fingeren oppe
Bare
September 30, 2009 by ikke-ryger, 2 years 18 weeks ago
Comment: 4217
Bare det forkerte sted.
Shaming tactics
September 30, 2009 by Ragnar, 2 years 18 weeks ago
Comment: 4219
Hvis du kan lidt engelsk, så burde du kigge lidt på denne artikel.
Det kan være at den ikke har fået det hele med. Du virker ret erfaren i udskamning og latterliggørelse af andre, måske er der nogle nye tricks du kan tilføje.
Shaming tactics
Men det ?
September 30, 2009 by ikke-ryger, 2 years 18 weeks ago
Comment: 4222
Er det OK at Rolf hentyder at jeg er kvinde ?
Men ok, det er ryger logik.
Naturligvis
September 30, 2009 by Rolf Rasmussen, 2 years 18 weeks ago
Comment: 4228
Du kalder dig jo ikke-ryger, selvom du i virkeligheden er anti-ryger.
Du gør det også til et spørgsmål om man er voksen og følsom, om man vil være med i tobaksafholdsbevægelsen
Måske ...
September 30, 2009 by ikke-ryger, 2 years 18 weeks ago
Comment: 4229
Måske I selv skulle kikke lidt på det:
"Shaming tactics
by Ragnar - 30/09/2009 - 16:48
Hvis du kan lidt engelsk, så burde du kigge lidt på denne artikel.
Det kan være at den ikke har fået det hele med. Du virker ret erfaren i udskamning og latterliggørelse af andre, måske er der nogle nye tricks du kan tilføje.
Shaming tactics"
I prøver da selv at snakke udenom
Rollemodeller ?
September 30, 2009 by Rolf Rasmussen, 2 years 18 weeks ago
Comment: 4231
Er det rollemodellerne, du tænker på ?
Nej.
September 30, 2009 by ikke-ryger, 2 years 18 weeks ago
Comment: 4237
Nej, jeg vil ikke gå Jeres vej
pass4sure 642-504Gråt i gråt,
July 23, 2010 by marry147, 1 year 28 weeks ago
Comment: 6728
pass4sure 642-504Gråt i gråt, det må det da være, hvis man ikke kan komme gennem dagen uden en smøg, jeg vil sige at det er sørgeligt.pass4sure 642-524Gråt i gråt, det må det da være, hvis man ikke kan komme gennem dagen uden en smøg, jeg vil sige at det er sørgeligt.pass4sure 646-363Gråt i gråt, det må det da være, hvis man ikke kan komme gennem dagen uden en smøg, jeg vil sige at det er sørgeligt.pass4sure 642-982
Desværre har du ret.
September 30, 2009 by Ragnar, 2 years 18 weeks ago
Comment: 4186
Der er intet i rygeproblematikken som forholder sig til fakta.
Ja, det er farligt at ryge, men det er ikke statens opgave at regulere alt.
Hvordan mennesker indretter sig og lever er deres eget valg. Derfor kan 'sundhedsministeren' da godt komme med råd og vejledning.
Vi har igen her i tråden et eksempel på et menneske der ikke fatter hvordan alle den slags småting ender med et totalt kontrolleret samfund.
Rygerne snakker....
September 30, 2009 by ikke-ryger, 2 years 18 weeks ago
Comment: 4193
I kæfter op om at staten snart regulere alt.
Men da bønderne ikke måtte sprøjte gylle på marken, da fiskerne fik kvoter, da vi ikke måtte gå med kniv og da håndværkerne ikke måtte køre spritkørsel, ja, der var de sociale rygere tavse.
Nu bryder helvede løs, fordi man forbyder at indtage et latterligt og afhængiheds produkt offentilgt.
I må ryge hvor i ikke genere andre. Hvad er der galt i det ? Hvis I ikke kan gå rundt udnen at I skal ryge, så er I sku da svage mennesker.
Derfor er det bedst at man forbyder det. Hvis folk er så afhængige at de bliver sure og diprameret når de ikke kan få deres stof, for at fungere. Kan du ikke se problemet ? At sætte Jer op i et fly hvor I ikke må ryge, så får I strees ? Så bliver I sure og tvære og umulige, altså tøsesure som små børn. Så skal vi give Jer lov til at ryge - ikke ? Og derved tage de andres frie ret til at vælge selv.
I kan nu indtage Jeres stof, uden at genere andre, men I vil høres og ses, som de hjemløse på banegården.
Egoister har I sku altid været.
Nåååhhh...
September 30, 2009 by Kimski, 2 years 18 weeks ago
Comment: 4196
-Nej, det er mere et spørgsmål om, at jeg ikke vil have min personlige frihed begrænset af bange mennesker, der ikke laver andet end at finde ting, de kan være bange for...Du er offer for et system, der er bygget på at kontrollere dig, ved at holde dig konstant angst, for et eller andet.
Og din "name-calling" er, i bedste fald, smagløs og infantil.
Latrinærinfantil tankegang
September 30, 2009 by Rolf Rasmussen, 2 years 18 weeks ago
Comment: 4199
Men sådan er det jo med vatpikke, der giver efter for gruppepres og gør sig afhængig af den offentlige mening.
Grupper...
September 30, 2009 by ikke-ryger, 2 years 18 weeks ago
Comment: 4209
Hvordan var det lige at du startede med at ryge.
Gav du ikke efter for at være med i en gruppe ?
Nej, vel. Det var af fri vilje. Det så sejt ud når der kom røg ud af hovedet.
Eller spændende - ligesom forbudt for børn film.
September 30, 2009 by Rolf Rasmussen, 2 years 18 weeks ago
Comment: 4212
Og så fik jeg med hårbørsten, når jeg huggede min mors smøger - det var før kvinder fandt det undertrykkende, at man helst ikke så, at de røg på gaden.
Gik du i dametøj ?
September 30, 2009 by ikke-ryger, 2 years 18 weeks ago
Comment: 4216
Og stjæler du fra kvinder ?
Og samtidigt kalder dig sej ?
Du er sku da en tøsedreng.
Skal staten så også betale en varm seng til dig og komme med varm mælk, når du nu bliver indlagt med rygersygdomme. Du er sku ansvarlig er du.
Statsfinansierede løgne
September 21, 2009 by Hammerschmidt, 2 years 20 weeks ago
Comment: 4053
Det værste er vel at Hr. Loft er statsfinansieret, så det er skattebetalerne der betaler for at blive løjet lige op i fjæset.
Men ?
September 29, 2009 by ikke-ryger, 2 years 18 weeks ago
Comment: 4179
Sjovt nok, så mener rygerne ikke at alle de løgne som de hoppede på, da de startede med at ryge er problematiske.
Du er sej/voksen/et bedre menneske, hvis du ryger.
Eller - rygning er ikke farligt.
Til grin.
Hvilke løgne ?
September 30, 2009 by Rolf Rasmussen, 2 years 18 weeks ago
Comment: 4189
Fænomet tjærelunger og risikoen ved at ryge var offentligt kendt længe inden skandaledrengene i deres bestræbelser på at udmanøvrere reklamedrengene begyndte deres opbakning af anti-rygernes missionsvirksomhed.
Hvad ?
September 30, 2009 by ikke-ryger, 2 years 18 weeks ago
Comment: 4192
Hvad er det så du ikke fatter ?
Når vi ikke ryger ikke vil sidde i din affaldsluft ?
Ta' dit ansvar.
men det er du vel ikke voksen nok til ?
Du er kun "voksen" nok til at ryge.
Rygning....
September 29, 2009 by ikke-ryger, 2 years 18 weeks ago
Comment: 4173
Vildledt ?
Dem som er mest vildledt er da rygerne.
De tror stadigt at de kan slippe levende fra det, uden at komme til at hoste de sidste dage af deres korte liv.
At de så samtiditg vil gøre det surt for deres medmennesker, som ikke gider røg.
Man kan spørge sigselv hvorfor deres latterlige hobby skal gå ud over andre.
Hvis det så bare var en nydelse, men det er jo en tvang.
Det at I mener at det er af-stressende, er da fordi at stressen ligger i, hvornår I kan få den næste smøg
Ta' nu den sten ud af skoen.
Du fatter ikke en skid
September 29, 2009 by Ragnar, 2 years 18 weeks ago
Comment: 4174
Det handler om friheden til egne valg og naturligtvis tage ansvaret for dem.
Det er et grundlæggende princip i et frit samfund.
Det princip kan ikke fraviges uden at vi accepterer formynderi.
Mennesker der accepterer formynderi er ikke selvstændige frie mennesker. De er slaver, det er ikke mennesker som kan bidrage til menneskehedens udvikling.
Pas på når du mener noget er rigtigt for andre!
Valg ?
September 29, 2009 by ikke-ryger, 2 years 18 weeks ago
Comment: 4176
Det sjove er, at rygerne mener at de selv vælger.
Jo, da de startede med at ryge, valgte de.
Nu vælger rygerne at vi ikke-rygere også skal ryge.
Rygning er farligt. Og vil du tage ansvaret for dine handlinger, så skulle du måske tænke over hvad du udsætter andre for.
Rygerne griner af de fede som ikke kan få en hofteoperation, da det ikke kan betale sig at operere, da de jo er så tunge at de også vil ødelægge den nye. Så de skal på skrump førts.
Hvis vi sagde til en ryger at han ikke kunne få et kræft operation før han stoppede med at ryge, så var lægen idiot - ikke ?
Og I vil tage ansvar ????
Det eneste I vil, er at ødelægge luften for os andre, som små hunde der pisser over det hele.
Er du fri ?
Når du føgler trang til at ryge ? Er det frihed ?
Du må da ryge dig ihjel, jeg er da ligeglad, men vis hensyn, det er det I ikke vil.
Derfor er loven på sin plads.
Det er også frihed at køre spritkørsel, køre hurtigt gennem byen, gå med kniv, lade bønnerne spræde deres gylle på marken, opdrage sine børn med tæv og at spise som man vil.
Problemet er bare at folk har set at når man giver nogle frihed, så tager man frihed fra andre.
Rygning er usundt, også passiv rygning.
Desuden har KK jo selv bevist at passiv rygning er farligt:
“Flere trafikdødsfald: Før forbudet: 300 årligt - siden rygeforbudet: 400 årligt”
.
Måske derfor at man nu har tænkt på at:
http://helse.dk/2009/09/09/tobaksforbudet-er-efterh%c3%a5nden-n%c3%a5et-...
Men tro du bare på de link som KK og Frank sende og linker til hinanden :-) Det er dig som bliver syg af det.
Frank skriver:
"Den dag vil komme da du igen kan sætte dig i et rutefly og tænde en cigaret til at dulme nerverne eller som tilbehør til kaffen."
Hvorfor "ryger" I ikke dem ?
Du kan købe en, e-cigeret som ikke udsender skadelige ting til andre, endda til under 50,-
http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.27901
>dulme nerverne<
Er I ikke de stærke mennesker ?
Hvorfor skal I så >dulme nerverne< ?
Naturligvis
September 29, 2009 by Rolf Rasmussen, 2 years 18 weeks ago
Comment: 4178
Vi så jo, hvordan antirygerne pissede på de hensynsfulde rygere. Det glæder os derfor at kunne tilfredsstille antirygersvinenes magtliderlighed ved at opfylde deres territoriale krav.
Du snakker.
September 29, 2009 by ikke-ryger, 2 years 18 weeks ago
Comment: 4180
Hvis rygerne bare ville overholde når folk havde et røgfrit sted eller ville lade være med at ryge hvor folk ikke ville havde det, så kunne man sige at de var hensynsfulde, men dem er der ikke mange af, så flertallet af rygerne, har ødelagt det. Synd for Jer.
Når en ryger går ind i et lokale og begynder at ryge, så er luften ødelagt i langt tid efter. Så hvem er det lige som snakker territoriale krav ?
Du har ret
September 29, 2009 by Rolf Rasmussen, 2 years 18 weeks ago
Comment: 4181
De magtliderlige, territoriehævdende antirygersvins pissen på de hensynsfulde rygere har medført at flere og flere melder sig ind i Foreningen af hensynsløse Rygere.
Men
September 30, 2009 by ikke-ryger, 2 years 18 weeks ago
Comment: 4182
Men der er ikke så mange tilbage, så det kan de da bare gøre :-)
Flere og flere har set at det er usundt og unødvændigt at ryge.
Desuden så har jeg ikke set mange hensynsfulde rygere. Ohh, jo, hensynsfulde overfor sigselv, dem er der mange af.
Men jeg tror snart at det bliver lukket meget mere af for rygerne, det sidste er kun krampetrækninger.
Rygerreligionen ligner mere og mere Jehovas Vidner, der er ikke mange der gider at lukke dem ind.
Det tror jeg gerne
September 30, 2009 by Rolf Rasmussen, 2 years 18 weeks ago
Comment: 4183
Der er jo også dem, der ikke kunne drømme om at fraternisere med ætersvinene, der hjalp feministerne med at incestforurene æteren.
Hvem snakker ?
September 30, 2009 by ikke-ryger, 2 years 18 weeks ago
Comment: 4210
Hvem snakker om at genere andre i en debat og holde den på sporet ?
Endnu et latterligt røgslør.
Ta' dig sammen - Kvinde.
Letsindig omgang med termer
September 30, 2009 by Rolf Rasmussen, 2 years 18 weeks ago
Comment: 4187
Ikke-rygere er ikke hellige. Men anti-rygerne er.
Rygere er.....
September 30, 2009 by ikke-ryger, 2 years 18 weeks ago
Comment: 4190
Hvorfor er det sådan I at rygere mener at I har svaret på hvad der er rigtigt og forkert og mener at vi andre er dumme ?
Du mener at du ved hvad jeg skal og ikke skal.
Der er lavet en lov, fordi at rygerne har været så egoistiske og nægtet at tage hensyn, samtidigt siger de, "Hvis det var så farligt, så blev det forbudt" og det er så det som er sket nu. Så kæfter I op igen. Nu er det blevet forbudt, så vis hensyn ellers bliver det strammet.
Så kalder du det formynderi, når I mister jeres rygediktatur. Tjaaaa.
Hey...???
September 30, 2009 by Kimski, 2 years 18 weeks ago
Comment: 4195
"du mener at du ved hvad jeg skal og ikke skal"
""at i har svaret på hvad der er rigtigt og forkert"
-Er det ikke præcis det samme ikke-rygerne gør ???
Din argumentation er dobbeltmoralsk og halter på begge ben!
Ligegyldigt
September 30, 2009 by Ragnar, 2 years 18 weeks ago
Comment: 4184
Det er stadigvæk ligegyldigt hvorfor en ryger, ryger eller begyndte at ryge.
Det væsentlige er udelukkende at det er hans eget ansvar og ikke nogen andres.
Vi har allerede set skråplanet som Big Mother (med dårlig hofte) leder os ud på, nemlig mere og mere formynderi..
Formynderiet er det modsatte af et frit samfund. Kommandovejen er forkert!
Det er os som bestemmer hvad samfundet skal blande sig i og ikke omvendt.
Sure tæer eller frihed.
October 6, 2009 by Børge, 2 years 17 weeks ago
Comment: 4368
Jeg glemte den her fra min ungdom.
Min ven Nolles noget ældre svoger var indlagt i Odense, for at få sat fødderne af. Halvdelen af tæerne var i forvejen borte, og nu "røg" begge fødder.
Han røg som en skorsten, så blodomløbet i de sydlige ekstremiteter var ringe. For at sige det mildt. Næppe var han vågnet af narkosen, før han igen trak vejret gennem en grøn Cecil.
En sygeplejerske kom ind på den røgfyldte stue og udbrød: "Puh-ha sikken stank der er herinde". Fra sengen med den amputerede lød det tørt: "Det er i hvert fald ikke af sure tæer!".
Kort tid efter røg begge ben, og så kunne man lægge Nolles svoger i en halv kiste. Men det var han eget valg. Han vidste særdeles godt, hvad han havde gang i.
Mvh. Børge.
Han...
October 6, 2009 by ikke-ryger, 2 years 17 weeks ago
Comment: 4377
Han må da gøre hvad han vil, og se hvad han fik ud af det.
Men vis hensyn. Det er det, hele forbudet er bygget op om. Om I vil dø af det, er Jeres sag. Men vis hensyn. Og det er det I ikke vil, derfor har regeringen prøvet at fortælle Jer det. Havde I vis hensyn, så var der ingen lov.
Og du viser jo netop Rolf, som har en film længere nede, at der er rigtighed i disse film. At Rolf så har et forringet billede af livet, det må hun sku selv slosse med.
Vis hensyn.
Jubilæum..
October 6, 2009 by Kimski, 2 years 17 weeks ago
Comment: 4379
Tllykke til ikke-ryger med, at have lavet den længste blog, her på sitet, uden på noget tidspunkt at have berørt, eller fattet, hvad det handlede om:
-Er det okay, at lovgive på falske oplysninger ???
Synes egentligt at denne side skal omdøbes fra:
"Folketinget vildledt af rygeforbudsrapport."
-Til det mere passende:
"Dialoger Med En Fanatisk Forbudstosse."
-Hvilket, efter min ringe mening, er langt mere rammende !!!
Og tillykke...
October 6, 2009 by ikke-ryger, 2 years 17 weeks ago
Comment: 4381
Og Tillykke til dig, fordi der faktisk er nogle som gider bruge dette forum til anden end rygplapperri.
At du ikke fatter at rygning er farligt og at andre gerne vil være foruden røg.
At KK har de vise sten, som han ofte selv har bevist, at han ikke har.
Du tror altså mere på KK og alle hans løgne, end på folk som beskeftiger sig med sygdomme. Tillykke. Gå til KK næste gang du er syg, så skal han nok sige "rejs dig op og kom vidre" selvom at han ikke selv kan.
Måske skulle vi omdøve den til:
"De små hunde som vil havde at andre skal gå i deres affaldsluft"
Find nu en anden kilde end KK og dary.
De to kilder er så fulde af løgn.
øhhhhh.....
October 6, 2009 by Kimski, 2 years 17 weeks ago
Comment: 4382
Hva´betyder vidre ?
Limbo
October 6, 2009 by ikke-ryger, 2 years 17 weeks ago
Comment: 4383
Eller skal jeg kalde dig for Bimbo.
"How low can you go ?"
Kvidrer
October 6, 2009 by Kimski, 2 years 17 weeks ago
Comment: 4384
-Det er en fugl, ik`?
Ta' ansvar
October 6, 2009 by ikke-ryger, 2 years 17 weeks ago
Comment: 4388
Ta' du nu bare og ta' ansvar for dine handlinger, så stopper denne diskussion nok hurtigt.
Åh..
October 6, 2009 by Kimski, 2 years 17 weeks ago
Comment: 4392
Det må du undskylde, jeg viste ikke, at du havde gang i en diskussion.
Jeg stoppede med at diskutere med dig for 2 dage siden, men den fangede du vel heller ikke...
Hvorfor ?
October 6, 2009 by ikke-ryger, 2 years 17 weeks ago
Comment: 4393
Hvorfor bliver du så ved ?
Og hvorfor har Ragner lavet et copy/paste ?
For at spræde en løgn i den tro, at det bliver rigtigt ?
Heureka !!!
November 6, 2009 by Kimski, 2 years 13 weeks ago
Comment: 4891
Jeg har tænkt længe over det, og er blevet enig med mig selv om, at en "spræde" MÅ være en rodfrugt, -er det ikke ???
Civil ulydighed i Irland
November 4, 2009 by Rolf Rasmussen, 2 years 13 weeks ago
Comment: 4880
http://www.180grader.dk/nyheder/Irland_er_blevet_en_antirygefiasko.php
Hmmm
November 5, 2009 by Kimski, 2 years 13 weeks ago
Comment: 4881
-Hvor var det nu jeg skrev, at ethvert forbud har den stik modsatte virkning...hmmm...jeg er sikker på, at jeg lagde det herinde...hmmmm...hmmm
642-591Hvor var det nu jeg
July 16, 2010 by marry147, 1 year 29 weeks ago
Comment: 6657
642-591Hvor var det nu jeg skrev, at ethvert forbud har den stik modsatte virkning...hmmm...jeg er sikker på, at jeg lagde det herinde...hmmmm...hmmm642-654Hvor var det nu jeg skrev, at ethvert forbud har den stik modsatte virkning...hmmm...jeg er sikker på, at jeg lagde det herinde...hmmmm...hmmm642-746Hvor var det nu jeg skrev, at ethvert forbud har den stik modsatte virkning...hmmm...jeg er sikker på, at jeg lagde det herinde...hmmmm...hmmm642-973
Commentators on the influence
February 2, 2010 by alexdenipaul (not verified), 2 years 6 days ago
Comment: 5732
Commentators on the influence of sharia law often count only the five courts in London, Manchester, Bradford, Birmingham and Nuneaton that are run by the Muslim Arbitration Tribunal cheap java hosting, a body whose rulings are enforced through the state courts under the 1996 Arbitration Act.
But the study by academic and Islamic specialist Denis MacEoin estimates there are at least 85 working tribunals image host.
The spread of sharia law has become increasingly controversial since its role was backed last year by Archbishop of Canterbury Dr Rowan Williams and Lord Phillips, the Lord Chief Justice who stepped down last October.
Dr Williams said a recognised role for sharia law seemed ‘unavoidable’ and Lord Phillips said there was no reason why decisions made on sharia principles should not be recognised by the national courts managed web hosting.
But the Civitas report said the principles on which sharia courts work are indicated by the fatwas – religious decrees – set out on websites run by British mosques.
Mr MacEoin said: ‘Among the rulings we find some that advise illegal actions and others that transgress human rights standards as applied by British courts cheap linux hosting.’