DDR: Hver tredje mand har medfødt hang til vold pga. særligt gen
June 3, 2010 by Hammerschmidt
Det mener i hvert fald 'forskere' fra Aarhus universitet. Genet, der findes i særlig udstrækning hos mænd, skulle få indehaverne til at opføre sig voldeligt og asocialt.
http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2010/06/03/143611.htm?rss=true
Meget ironisk nævnes i artiklen, at det 'voldelige' gen (som mænd har store problemer med) er knyttet til det kvindelig X-kromosom(!!), som kvinder har to af og mænd kun et. Men grunden til at kvinder dermed ikke bliver ramt af genets skadelige effekt (i modsætning til mænd) er, at de har så meget mere kvindelig kønshormon, at dette overskygger voldsgenets skadelig indvirkning.
Comments
Rapist's
June 3, 2010 by Ragnar, 13 weeks 4 days ago
Comment: 6514
Hvad så med den vold vi alle sammen ellers har hang til?
Alle mænd er jo fødte voldtægtsmænd, ifølge feministerne.
Betyder det så at vi andre er 'frikendt'?
Det er iøvrigt pudsigt som denne forskning passer ind i et venstreorienteret verdenssyn!
Det er også pudsigt at kvinder tiltrækkes af 'Bad Boys'. Hvis BB er den gruppe som også har genet kunne man jo forledes til at tro, at de har en hang til at tiltrække netop dette gen, så når de videregiver det til en dreng, bliver han en BB.
Hvem sagde Gremlins!
"Forskere"
June 3, 2010 by Hammerschmidt, 13 weeks 4 days ago
Comment: 6515
får jo løn af moder-staten og er derfor interesserede i opretholde dennes størrelse med alt hvad det indebærer af overdimensioneret ansættelse af meningsløse pengeslugere. Hvis der kun skulle forskes i samfundsrelevante ting, ville halvdelen af forskerne jo blive fyret. Så en overdimensioneret stat må nødvendigvis resultere i drønende ineffektivitet og videnskabelig stagnation. Noget tilsvarende så man jo også i Sovjet.
Skal nok passe
June 3, 2010 by JFA, 13 weeks 4 days ago
Comment: 6516
Djengis Khan, Leonidas, Alexander den Store, Napoleon...
Det er sikkert rigtigt, at hver tredje mand - og langt færre kvinder - har evnen til at gå den ekstra mil, der kan være nødvendig i visse situationer.
Den krigeriske kapacitet aktiveres af en ustabil barndom. Med andre ord kan vi som følge af feminismens demolering af kernefamilien i fremtiden vente at se langt flere krigeriske mænd. Det ser vi jo allerede med banderne.
Dette vil forstærkes efterhånden som krisen gør kamp om ressourcer til noget alvorligt her i Europa.
Welcome to the future!
Femsingler
June 3, 2010 by Ragnar, 13 weeks 4 days ago
Comment: 6522
Enlige mødre!
Præcis!
June 3, 2010 by JFA, 13 weeks 4 days ago
Comment: 6524
.
Meget morsomt
June 3, 2010 by Rolf Rasmussen, 13 weeks 4 days ago
Comment: 6520
Kvinder har i årtier ført skyttegravskrig og foragtet bløde mænd. Bløde mænd er i modsætning til actionheltinder karakteriserede ved, at de ikke slås - mod naturen måske, men ikke mod mennesker.
Mon dog
June 3, 2010 by JFA, 13 weeks 4 days ago
Comment: 6521
Kvinder er langt mere involverede i vold mod børn og partnervold end det almindeligvis antages. Regner man denne mere prosaiske dagligdagsvold med, kommer kvinder nok et pænt stykke op over de ti procent. Hvad krig angår, står mænd selvfølgelig for langt den største del af al volden. Det er jo hovedsageligt mænd, der er soldater.
Almindeligvis ?
June 3, 2010 by Rolf Rasmussen, 13 weeks 4 days ago
Comment: 6525
I Socialforskningsinstituttet har man aldrig været i tvivl om, at det i USA står fifty-fifty, hvad angår vold Behind Closed doors.
Nelson var afgjort kriger, men om han tævede konen, står hen i det uvisse.
Angående Jeppe på Bjerget
June 3, 2010 by Hammerschmidt, 13 weeks 4 days ago
Comment: 6527
Så drak han jo netop, fordi konen tævede ham. Og hun tævede ham, fordi han drak. Om der generelt ligger sådanne komplekse problemstillinger bag vold mod ægtemanden, vides ikke. Det vides dog, at hvis han havde gjort gengæld, havde han fået sig en sag på halsen. Måske ikke dengang, men i dag i hvert fald.
Patriarkiets velsingelser for kvinder
June 3, 2010 by Ragnar, 13 weeks 4 days ago
Comment: 6528
Det var dengang en del af kulturen af mænd ikke slog på kvinder.
Det er det ikke mere, nu er det kun ulovligt. Det vil sige at kvinder får tæsk i det omfang manden kan slippe afsted med det, og sikkert lidt til.
Vi kan vist godt regne med en vis skjult mængde som ikke kommer i aviserne.
Patriarkiet var altså en bedre omend ikke helt perfekt beskyttelse af kvinder.
Harmonisk balance
June 3, 2010 by Hammerschmidt, 13 weeks 4 days ago
Comment: 6529
Helt sikkert. Det gælder om at genetablere den harmoniske balance mellem kønnene. Kvinder skal være afhængige af mænd og vice versa, på denne måde ønsker begge parter ægteskab og samfundet har godt af det. Ikke som i dag, hvor staten har overtaget mandens forsørgerrolle og kvinder ingen motivation har overhovedet til at blive gift.
Man siger, at Jeppe drikker
June 3, 2010 by Rolf Rasmussen, 13 weeks 4 days ago
Comment: 6530
Sådan har jeg aldrig fået den før.
Måske havde herremanden udnyttet sin Droit du seigneur
Kvinder kan ikke klare lederposter i det private
June 4, 2010 by Universalgeni, 13 weeks 4 days ago
Comment: 6531
Kvinder går konkurs: http://www.180grader.dk/Erhverv-og-finans/kvinder-er-overrepraesenteret-...
Latter
June 4, 2010 by Ragnar, 13 weeks 4 days ago
Comment: 6532
Måske er det en brugbar strategi at give sig til at le hver gang du ser en kvinde i større mellemklassebil?
Krigergenet
June 4, 2010 by Rolf Rasmussen, 13 weeks 3 days ago
Comment: 6533
Det er blevet mode at identificere gener, der kan relateres til en særlig adfærd. Som eksempler kan nævnes bøssegenet og "Mand pisser på husmur eller port i fuld offentlighed" genet.
Så langt tilbage man har kunnet registrere samfund, har disse været sammensat af krigere, bønder foruden præster og håndværkere. Hvis man har kunnet identificere et krigergen, skulle det derfor også være muligt at identificere et bondegen, et gurugen og gener for brug af værktøj. Det kunne desuden være interessant om man kunne identificere et "Mænd ser bedre end de hører" gen samt et "altid parat til et rask lille karaktermord" gen.
Harharhar . . . hæhæhæhæ
June 4, 2010 by Ragnar, 13 weeks 3 days ago
Comment: 6534
Jeg står fast på at vi bør latterliggøre kvinder nårsomhelst det er muligt!
Rosens navn
June 5, 2010 by Rolf Rasmussen, 13 weeks 2 days ago
Comment: 6536
Humor er et effektivt middel mod perfidi, men i visse sammenhænge er det tabu. Eksempelvis når det drejer sig om jura.
Kvinder er børn..
June 7, 2010 by Koxbox, 13 weeks 11 hours ago
Comment: 6548
Ligesom et lille barn bliver sur når du siger 'fy' til noget han ikke må, bliver kvinder også rigtig glade bagefter (sikkerhed gennem opdragelse og mandens kontrol.) Hvor lang tid der går før hun 'fatter' det er til hendes eget bedste kan dog varriere og i langt de fleste tilfælde ved hun ikke selv hvorfor. Oftest er det også en helt forkert og ambivalent beslutsomhed.
Det samme gælder mens humør. Hvis en mand er glad, og udviser magt, bliver kvinder også tiltrukket. Jeg er nok ikke den eneste der ikke kunne lide at se mine forældre græde som helt lille - så var man usikker - de skulle være glade. Når det nu gælder voksne kvinder, er det lidt som en hund der skal være alene hjemme. Måske som en arrig terrier, der ikke er særlig familie venlig.
Jamen
June 7, 2010 by Pierre, 13 weeks 19 hours ago
Comment: 6545
Jamen det er jo så bare endnu en grund til, at jeg fremover vil gå med tshirts med påskriften "Stor hyldest til danske prægtige mænd, og knap så pragfulde danske kvinder".
Det er mænd og ikke kvinder som har været drivkraften i den menneskelige evolutionære opstigning fra primater til verdensherskere. Havde mænd ikke været udstyret med en passende mængde testetoron, havde vi aldrig nogensinde kunnet vinde evolutionskapløbet. Og igen, havde europæiske mænd ikke været så ekspanderende op igennem verdenshistorien, var vi alle - kvinder som mænd, haft trællelignende vilkår på andre kontinenter den dag idag.
Stor tak til vores mandelige forfædre, uden dem ville vi ikke havde tilnærmelsesvis den hverdag vi har idag.
Alene på det historiske faktum, burde mænd faktisk favoriseres i stedet for at undertrykkes, som det sker idag i femisamfund som det danske.
Yes!
June 7, 2010 by Ragnar, 13 weeks 19 hours ago
Comment: 6547
Mennesker er mænd.
Kvinder er bare en flok primater vi har haft med i udviklingsprocessen. Vi må altså konstatere at den væsentlige forskel på en kvinde og en abe er pelsen, ikke ret meget andet!