EJENDOMSRETTEN ER HELLIG OG UKRÆNKELIG

June 10, 2010 by Ragnar

Lavede et indlæg på Damefrokosten;
http://damefrokosten.com/2010/06/03/jeg-anklager-kvinder/#comment-439

Det er dog lidt synd at noget så grundlæggende skal begraves i en tilfældig tråd på en feminist-side.

Mener at vi bør diskutere emnet hér og jeg påstår ikek at have ret i andet end det mest basale, nemlig mandsforbundet som grundlag for alle civilisationer!

- - -

Morten H K skriver;
"Liberalisme bygger på en idé om, at ejendomsretten er en hellig ret der går forud for alle andre rettigheder.
Retten til sin egen krop, retten til at bestemme over sit eget hus, retten til at forsvare sig selv med våben, retten til at sagsøge andre hvis man føler sin ejendomsret krænket.
Liberalistisk ideologi ophæver ejendomsretten til en ret mennesket er født med. Det er så at sige noget, som “Gud” har givet os. Ejendomsretten er i Liberalistisk terminologo noget indiskutabelt. En ret som man ikke kan stille spørgsmålstegn ved.
Og deri ligger hele humlen!"
-
MHK har ret, men tager fejl af det guddommelige!
At ejendomsretten er hellig og ukrænkelig har intet med Gud at gøre.

Det er en ret vi mænd selv tager os!

Den er hele grundlaget for civilisationers eksistens!
Uden den intet samarbejde og dermed intet samfund og ingen videnskab eller filosofi.
Alt ville være som i en naturtilstand hvor magt er ret!

Når mænd beslutter at respektere hinandens ejendomsret. Kan mænds samarbejde begynde. Vi kan gøre ting i fællesskab og dele frugten af vor indsats i henhold til regler vi selv laver. Vi kan ikke mindst beholde hvad der er vort fordi hele 'Banden' accepterer ejendomsretten.

Netop negrebet ejendomsret har næppe eksisteret før dannelsen af de tidligste civilisationer. Vore allerførste skriftlige kilder har inddirekte henvisninger til den også selvom systemet ikke er demokratisk i vor forstand, men baseret på et herskende hieraki.

Ejendomsretten har været 'hellig og ukrænkelig' i de ældste germanske lovtekster samt grundlaget for at man kun valgte konger i tilfælde af krig.

Derfor skal vi se på ejendomsrettens ukrænkelighed som selve grundlaget for vor nation. Det er naturligtvis sådan at såfremt man står udenfor gruppen - nationen Danmark - så har man ingen rettigheder. Jvnf. 'Mandalay' - "hvor de ti bud ikke gælder!"

Naturen udenfor vor gruppes organisation har ingen lov og ret - set fra vort synspunkt - dem der ikke er med har helleringen rettigheder. Kvinder er ikke 'med' da de er en del af en mand, derfor har de umiddelbart ingen rettigheder i forhold til gruppen.

Nu er dette et teoretisk grundlag og alle nationer, som i virkeligheden følger samme model, har så lavet yderligere love og regler som giver visse begrænsede rettigheder til alle indenfor nationen.

Hele den vestlige verden - WASP's - har haft ualmindelig stor success med deres styreform indtil vi begyndte at udvande ejendomsbegrebet og indføre en kunstig ligestilling.

De eneste der kan have glæde af dette på sigt er dem som tror at de vil være de styrende i fremtidens samfund.

Det er min overbevisning at de har gjort regning uden vært!

Hele tanken om at vi - gennem kommunikation og accept af alles ret til alt - kan skabe en utopisk verden med plads til alle falder til jorden fordi Darwin* ikke bryder sig om det. Naturtilstanden uden lov og ret hesker stadig og tanken om at vi mennesker kan slutte kreds om hele verden og forsvare vort samfundssyn er i direkte strid med Newtons mekanik **). Af samme grund er enhver form for verdensherredømme dømt til at mislykkes og vi ender derfor i mere og mere komplekse systemer som igen er dømt til at bryde sammen.

Det eneste som virkeligt kan sætte sig op imod dette er den sluttede kreds i mandsforbundet med respekten for ejendomsretten som både bindende og drivende kraft.

Dét er sgu da helligt om noget er - det er dét som hæver os bort fra dyreriget!

Vi kan altså roligt pensionere humanisterne. De har nu bragt os et system der kollapser og derved fejlet den ultimative lakmusprøve.

Derfor til alle humanisterne; "Gå hjem, mens vi rydder op - I kan alligevel ikke lide at se på det og der er ikke brug for jer. Når civilisationer skal videreføres kræver det børn som kan opdrages af de mænd som understøtter civilisationen. Hvis ikke det kan lade sig gøre, så har I taget grundigt fejl i jeres forestilling om rettigheder!"

*) fnis - en metafor for naturen/Gud
**) kæmpefnis - de naturlove som styrer både gassers og mekaniske objekters bevægelse vil arbejde imod det.

- - -