Særligt herberg for hjemløse, hvor der er adgang forbudt for mænd:
http://politiken.dk/indland/article1045153.ece
For statens regning. Selvfølgelig, havde jeg nær sagt.
Fuldmægtig i socialforvaltningen, Lisa Rosager, forklarer det åbenlyst diskriminerende tiltag således:
»Det kan hænge sammen med, at mange af kvinderne har svært ved at sige fra. Med de nye kvindepladser bliver der sat nogle rammer, hvor kvinderne ikke selv skal sætte grænsen. Det er allerede gjort med adgang forbudt for mænd«, siger Lisa Rosager.
Jaså? Så det er med andre ord statens opgave at sige fra på kvindernes vegne, fordi kvinderne ikke selv er i stand til det? Hvorfor i alverden er det oplagt, at det er statens rolle at sige fra på kvindernes vegne? Der var engang hvor man selv var ansvarlig for sit eget liv og tilværelse, men det var jo i de lykkelige gamle dage. Der er også mange mænd, der har svært ved at sige fra overfor kvindernes udnyttelse og misbrug af deres ejendomme og pengepunge, fordi de er godtroende og tolerante, men disse mænd får ingen kære mor fra "socialforvaltningen", men er overladt til dem selv.
Comments
Mainstreaming
August 27, 2010 by Rolf Rasmussen, 1 year 23 weeks ago
Comment: 6886
Så får de da bare en gang mainstreaming.
Formel ?
August 31, 2010 by Pierre, 1 year 23 weeks ago
Comment: 6896
Så fik jeg efter læsning af denne artikel konstateret endnu engang, at der er behov for en indsats for ligestilling herhjemme, så mænd også bliver betragtet som andet end skaffedyr i vores totalt skævvredne og matriakalske kvindefavoriserende samfund !
Man kan jo næsten sætte kvindmark (det der tidligere var Danmark, men nu ligger som en degenereret afart af en stat og joke af et samfund) på formel.
Vi tager et vilkårligt problem område. Hvis problemområdet rammer kvinder mere end mænd, skal området tilføres midler, så ihvertfald det ene køn får bedre livskvalitet. Det er nogenlunde acceptabelt, da der er mest valuta for pengene der hvor problemet er størst og rammer oftest.
Dog stikker velfærdssamfundet og feminismen ufatteligt hæslige fjæs frem, når problemområder er et område som primært rammer mandekønnet, og ikke kvindekønnet. For selv der skal mænd ofre sig for at de få ramte kvinder kan få højere livskvalitet !?. Som regel er argumetationen, at højnes livskvaliteten for kvinder får mænd også gavn af det. Sær argumentation.
Hvorfor oprettes der behagelige "forbudt for mænd" områder for hjemløse kvinder, når 97% af alle hjemløse er mænd ?. Det er da om noget et bevis for, at der langt fra er ligestilling i kvindmark !.
Andre områder er f.eks. indsatsen for forebyggelse af selvmord, indsats for folkesundhed herunder specielt hjertekar sygedomme (selvom jeg lever sundt, har jeg mere end svært ved at opnå lægebehandling for forhøjet blodtryk - mit køn er tilsyneladende forkert for at kunne tildeles behandling) og kønsspecifikke kræftformer under et.
Forbudt for mænd
August 31, 2010 by Ragnar, 1 year 23 weeks ago
Comment: 6898
Flot sagt Pierre.
Ja, "forbudt for mænd" er nødvendigt for at kvinder overhovedet selv synes at de kan klare sig.
Godt spørgsmål
September 1, 2010 by Hammerschmidt, 1 year 22 weeks ago
Comment: 6901
Og jeg har ikke umiddelbart et svar. I hvert fald ikke ét, der overholder reglerne for logisk opbygning. Men sådan er det jo faktisk generelt, også blandt de "beskidte" jobs på arbejdsmarkedet; kloakarbejder, skraldemand osv. samt (selvfølgelig) de farlige jobs, hvor der er stor risiko for at komme til skade. De er allesammen voldsomt overrepræsenteret af mænd.
Listige kvinder ?
August 31, 2010 by Rolf Rasmussen, 1 year 23 weeks ago
Comment: 6900
Når kvinder leder efter undertrykkelsesmekanismer, finder de det diskriminerende, når drenge siger, at de ikke leger med piger, men når æggebakkerne siger, at de ikke leger med spermspredere, er de ikke sene til at finde på gode forklaringer.
Opmærksomhedsbehov?
September 1, 2010 by Hammerschmidt, 1 year 22 weeks ago
Comment: 6902
Det kan muligvis have noget at gøre med at man kan blive meget hysterisk, hvis man ar blevet opdraget til at tro at man er en prinsesse på et slot med en lyserød kjole og så der er nogen, der vover at påpege at det ikke helt står mål med virkeligheden. I psykologien taler man om naturlige forsvarsmekanismer mod folk, der vil afsløre ens livsløgn.
Det skal nok være rigtigt
September 1, 2010 by Rolf Rasmussen, 1 year 22 weeks ago
Comment: 6903
Og det behov kan de jo få tilfredsstillet på mange måder.
Eventyr
September 2, 2010 by Ragnar, 1 year 22 weeks ago
Comment: 6911
Askepotsyndrom og Snehvidesyndrom kan googles.
Sjovt
September 2, 2010 by Rolf Rasmussen, 1 year 22 weeks ago
Comment: 6912
Det er egentlig ret sjovt med de syndromer. Peter Pan anede sikkert ikke, at Askepot var en øretæveindbydende, flæbende masochist før eventyret blev tolket af en kvindelig journalist.
Skod psykologerne
September 2, 2010 by Ragnar, 1 year 22 weeks ago
Comment: 6913
Wendy syndrome
Wendy syndromet ?
September 2, 2010 by Rolf Rasmussen, 1 year 22 weeks ago
Comment: 6915
Har aldrig hørt om det. Men jeg tvivler ikke på, at det eksisterer.
Ja
September 2, 2010 by Hammerschmidt, 1 year 22 weeks ago
Comment: 6914
For slet ikke at tale om den lille dreng, der påpegede at kejseren ikke havde tøj på. På trods af at alle (voksne) åbenbart havde en anden opfattelse.
Grimme eventyr
September 2, 2010 by Ragnar, 1 year 22 weeks ago
Comment: 6916
Ja, eventyr beskrives virkeligheden mellem mennesker ganske korrekt. Kvinder opfører sig som børn og ligestillingen er fuldt ud gennemført - hvis og når kvinderne vil. Den er ikke tvangstrukket ned over hovederne på alle andre.
'Fiskerens kone' beskriver verden som den ser ud når kvinder får deres vilje.