Angående kvindesvin
September 2, 2010 by Hammerschmidt
Nu, hvor vi alligevel er i gang med udredningen af begrebet "kvindesvin", så ville jeg da lige benytte lejligheden til at forsyne debatten med noget mere dugfrisk materiale: Hollandsk kvinde myrdede små spædbørn
http://jp.dk/udland/europa/article2143794.ece
Nu er det jo selvfølgelig et enkeltstående tilfælde, men dog positivt at sådanne sager overhovedet kommer frem til overfladen. Før i tiden ville man sikkert uden tvivl have ledt efter een eller anden mand, som man kunne skyde skylden på, idet det måtte være ham, der havde fået hende til at gøre det.
I det hele taget overraskende at journaliststanden ikke allerede er ude med diverse psykologiske forklaringer på hvad der kunne få det uskyldige lille pus til at gøre noget sådant? Enten freudiansk fortrængning af overgreb i barndommen begået af faren, eller måske et ubevidst oprør mod samfundets skjulte kvindeundertrykkelse ved hemmeligt at opretholde de traditionelle kønsrollemønstre i forbindelse med børnepasning? Tja, mulighederne er jo ved at slippe op, idet de fleste af dem vel allerede er brugt før.
Comments
Tendens
September 3, 2010 by Pierre, 2 years 11 weeks ago
Comment: 6917
Ja, det ser ud til at de fleste mænd endelig har fundet ud af sige fra over for den snigende feminisering af alle moral/etik aspekter, og det har betydet, at vi faktisk ser flere og flere artikler som ikke er vinklet ud fra tesen om, at kvinden begik uhyrlighederne fordi hun er offer for "den onde mand". God udvikling i mediebilledet, lad det ikke stoppe her !.
Andre nuværende kvindesvinsager er den med kvinden, som kastede en kat ned i en skraldespand uden at den kunne komme op igen (der var et tungt låg på). Ufattelig dyremishandling, og noget hun ikke rigtigt kan klandre en mand for, selvom femimediebilledet gerne ville det.
Så er der den sidste nye, hvor en kvinde med stor fryd kylede nogle hundehvalpe ud i en flod til en stensikker druknedød. Hvor femisadistisk !.
Helt enig
September 3, 2010 by Ragnar, 2 years 11 weeks ago
Comment: 6918
Helt enig Pierre, selvom jeg i det andet indlæg om 'kattedamen' hængte mig i youtbe's pøbelvælde.
Det er under alle omstændigheder godt at medierne nu er begyndt at skrive om den slags.
Der er for mig ingen tvivl om at kvinder grundlæggende er børn/primater og civiliserede samfund kun kan eksistere under mænds ledelse. Det er 'voksne børn' som handler hér, mennesker som burde have en værge men som går frit rundt i samfundet.
Naturligvis
September 3, 2010 by Rolf Rasmussen, 2 years 11 weeks ago
Comment: 6919
Det ved de undertrykte vist også selv. Eksempelvis lod det nu hedengangne Ligestillingsråd sig aldrig privatisere, men insisterede på at bevare sin tilknytning til den udøvende magt.
Apropos
September 3, 2010 by Pierre, 2 years 11 weeks ago
Comment: 6920
Glemte lige at tilføje, at på epn.dk er der en debat om Asger Aamunds udtalelse vedr. at kvindekvoter i bestyrelser er idiotisk. Debatten omhandler om kvindekvoter er en god idé, og der er hundredevis af svar, hvor 99% synes at idéen er en vederstyggelighed i flere dimensioner, den er faktisk både mande- og kvindediskriminerende!. Dels fordi den forbigår mænd uanset kvalifikationer og egnethed, dels er det en hån mod de kvinder som rent faktisk har udvist evner til at kunne sidde i en bestyrelse, men som fremover vil blive set på med lattermilde øjne, hvis feministkvindekvote idéen slår igennem.
Hvor feminiseret folketinget egentligt er, kan ses ved at ca. 50-80% af folketingets medlemmer synes kvindekvoter er en fantastisk idé, hvorimod det kun er ca. 1% på epn.dk, og nok estimeret ca. 10% blandt befolkningen som sådan.
Ja
September 3, 2010 by Hammerschmidt, 2 years 11 weeks ago
Comment: 6921
Og her har vi jo netop hovedproblemet ved dette såkaldte postmoderne demokrati; politikerne kører deres eget show, som mest af alt handler om at sikre dem selv de flest mulige ydelser via EU samtidig med at de prøver at skade deres egne befolkninger mest muligt ved at plyndre dem via skatter og desuden tillade moskébyggeri, halal-kød osv. osv. Og det værste ved det er, at man som borger ikke har nogen mulighed for at lave om på det. Selvfølgelig kan man stemme på et parti, der på papiret mener noget andet, hvis man føler sig uretfærdigt behandlet. Men hertil er at påpege, at der jo i grunden ikke rigtigt findes noget egentligt politisk alternativ til det nuværende system. Samtlige partier er mere eller mindre enige om at køre videre ud af det selvødelæggende spor, der hedder velfærdsstat med kæmpe skattetryk, indvandring og ansvarsløshed overfor landets fremtid. Dertil skal lægges diverse latterlige lov som f.eks. "racismeparagraffen" og den uskrevne politiske korrekthed, der gør at al modstand mod udviklingen kan holdes nede. Prøv bare at se på hele Sarrazin-affæren i bananrepublikken BRD lige for øjeblikket. Han bliver fyret for at påpege tingenes egentlige sammenhæng. Sandheden er blevet forbudt, hvor længe mon det går godt?
Mulighed
September 3, 2010 by Pierre, 2 years 11 weeks ago
Comment: 6922
Enig i, at der ikke rigtigt er nogen egentlig rækkevidde i dansk politik, men der er nuanceforskelle.
Liberal alliance er mere kritisk mht. voksende offentlig sektor end S+SF er.
DF er imod EU, og ønsker ikke at vi deponerer mere og mere magt i EU regi.
Den såkaldte højrefløj er ikke så afsindig hvad angår kønspolitik sammenlignet med en ensidigt mandehadende venstrefløj.
Så der er nuanceforskelle.
Det irriterer mig grænseløst, at Sarrazin går for langt ud af "jøde-gen" tangenten. Det giver kritikerne alt for let spil til at sable ham ned, og "jøde-gen" afsnittet er jo overflødigt, det er ikke jøderne han debatterer imod, det er den alt-ødelæggende islamisering han anfægter. Og hvor har han altså fat i meget rigtigt !. Fint nok han blev fyret, det giver ham nemlig meget mere tid til at føre debat, for sådan nogle mænd som ham er præcist hvad et samfund har brug for, hvis ikke det hele bare skal drukne i en kvalm feministsocialdemokratisk hørm som vi jo ser for fulde udblæsning i horrorlandet sverige.
Tja
September 3, 2010 by Hammerschmidt, 2 years 11 weeks ago
Comment: 6923
Det er muligt at der er nuanceforskelle i dansk politik, men de partier, som du nævner, står jo reelt uden politisk indflydelse. Og så længe V og K kører socialistisk politik, har man faktisk ikke noget alternativ.
Jo, sandsynligvis skulle Sarrazin ikke have nævnt det med jøde-genet, idet tiden endnu ikke er inde til noget sådant. Prøv bare at se på den reaktion, det medførte fra det etablerede medier. Og han havde overhovedet ikke kritiseret jøder, tværtimod netop pointeret at de adskiller sig fra andre folkeslag, hvilket jo ikke er forkert. Desuden indrømmer han jo blank at jøder klarer sig bedre i IQ tests ands andre. Og det allerværste er vel at jøderne SELV bruger DNA til at fastslå hvem der er ægte jøde, dermed siger de jo selv med andre ord at det pågældende jøde-gen findes.
Men hovedproblemet er selvfølgelig feministerne og muhamedanerne i (u)skøn forening om at kapre europæiske mænds skattepenge via overdimensionerede offentlige sektorer, der skubber den enkeltes ansvar over på "fællesskabet", som det så smukt hedder i socialistiske fraser.
Det er ikke altid nok ...
September 5, 2010 by Rolf Rasmussen, 2 years 11 weeks ago
Comment: 6924
Hvad angår kvindekvoter bør man ihukomme Ragnars henvisninger til historien om Fiskeren og hans kone.
(Af en eller anden grund hører man aldrig demokratiets vagthunde bjæffe den slags fra sidelinien)
Queer?
September 5, 2010 by Hammerschmidt, 2 years 11 weeks ago
Comment: 6925
Kvindekvoter er jo blot ét af symptomerne på vores døende civilisation. Andre, lige så bemærkelsesværdige, er ting som gay parade, kulturrelativisme og lesbo-feminismen. Sidstnævnte er i øjeblikket inde i en progressiv udvikling, som går ud på at nyfeministerne helst skal have gennemgået en queer periode med bisexualitet, inden de vil blive i stand til at tage kampen op på forsvarlig vis mod mændenes undertrykkelse(!!?)
http://i.pol.dk/kultur/868475/queer-er-det-nye-femi-slagord/
Man kan kalde det hvad man vil; fiskerens kones mere og mere urimelige krav eller kortklippede lesboer med piercinger i læben. For mig at se er det to sider af samme sag.
Man kan kalde det hvad man
September 5, 2010 by Ragnar, 2 years 11 weeks ago
Comment: 6926
Enig! Det er en smagssag hvilken retorik der anvendes.
Under alle omstændigheder ramler korthuset i disse dage.
Vildt !!
September 6, 2010 by Pierre, 2 years 11 weeks ago
Comment: 6927
Jeg læste lige Hammerschmidts link til queer feminismen, og faldt over følgende faktum:
"Der er kun to partier i den svenske Riksdag, som ikke i deres partiprogram erklærer, at de er feminister – Moderaterne og Kristdemokraterne" !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ret centralt statement om noget, så tror da pokker at svenske mænd betragtes som andenrangsmennesker, og at magtbevægelse i sverige KUN kan gå fra mænd og til kvinder. Uhyggeligt.
Det er iøvrigt bizart når feminister herhjemme råber op om mere ligestilling, og med det mener de mere magt til kvinder og mindre magt til mænd, men allerede nu har Ligestillingsministeriet mere end svært ved give ikke-komiske og ikke-udvandede svar på de spørgsmål jeg fra tid til anden stiller dem. Mere ligestilling i Danmark er jeg helt med på, for der er masser af områder hvor mænd er jaget vildt og slet ikke er i nærheden af at have samme priviligier som danske kvinder, så der er rigeligt at tage fat på.
Feminisme
September 6, 2010 by Hammerschmidt, 2 years 11 weeks ago
Comment: 6929
er jo faktisk ikke andet end en fascistisk ideologi, ifølge hvilken kvinder fra fødslen af skal positivt forskelsbehandles. Det kan sammenlignes med det indiske kastesystem, hvor nogen er født til at bære affald fra de riges huse, uden mulighed for at slippe for deres livsbyrde. Står det til feministerne ser vi snart noget tilsvarende med køn; mænd er født til at være arbejdsslaver for kvinderne, som kan sidde i direktørstolene og kommandere rundt. Sverige er jo så blot en scenario på hvad der venter Danmark i fremtiden.
Men jeg synes det er fint at du bliver ved med at "chikanere" ligestillingsministeriet med nærgående spørgsmål. Det vil jo i hvert fald få dem til at se endnu mere komiske ud, når de skal prøve at forklare sig ud af deres hykleri.
Netop
September 6, 2010 by JFA, 2 years 11 weeks ago
Comment: 6933
Bag al deres ævl om ligestilling ligger et simpelt magtbegær efter kvindelig suverænitet og overherredømme.
!
September 6, 2010 by Ragnar, 2 years 11 weeks ago
Comment: 6931
Hvis nogen er interesserede har Spearhead en artikel der berører emnet;
Gloria Steinem and Friends Launch Shaming Campaign
Der er så meget rundt omkring som viser at korthuset vakler.
Gloria Steinem og Shaming Tactics
September 7, 2010 by Rolf Rasmussen, 2 years 11 weeks ago
Comment: 6932
Af hensyn til nye læsere bør tilføjes, at Gloria Steinem har været på banen i mange år.
I debatbogen "Det polygame køn, eller mandens ret til to koner" fra 70'erne citeres Gloria Steinem for følgende udsagn:
På www.ifeminist.net kan man læse, at den tidligere Playboy bunny i år 2000 blev inviteret af Eve Ensler til at deltage som stjerne i et politisk vulvatræf kaldet "Vaginas Vote, Chicks Rock".
Da feministerne således vælger deres virkemidler med omhu , er der god grund til at udfordre journalisters ret til at slikke feminister i røven.
Queerfeminister ?
September 6, 2010 by Rolf Rasmussen, 2 years 11 weeks ago
Comment: 6930
Er det dem, der har skrålet fisse foran Maximteatret i Stockholm?
Det har længe undret mig, at journalisterne aldrig bemærkede dem.
Gad vide om de i virkeligheden er perverse karakterafvigere med en selektiv hørelse?