Jeg hørte ordet 'sammenhængskraft' brugt i samfundsdebatten for første gang for mindre end et år siden. Der var umiddelbart noget ved ordet, der ikke virkede autentisk.
Hvorfor skulle dette nye ord nu lige pludselig have en så prominent placering i debatten om vores samfund og dets fremtid?
Og hvad betød ordet egentligt?
I fysik og kemi taler man om kohæsion. Naturlige kræfter der binder molekyler sammen, og dermed får dem til en fremstå som en samlet masse eller substans.
Men kan det lange og klodsede - ja decideret syntetiske - ord sådan uden videre overføres som begreb for noget der er virkeligt i samfundet og i relationer mellem mennesker?
Nej.
Der er ikke nogen naturkraft, der binder individer sammen, i hvert fald ikke uden for den nærmeste familie. Det er ren romantik at tro det.
Vil vi forstå forholdet mellem stat, religion og civilsamfund, må vi ty til et andet, men alligevel beslægtet begreb.
Den moderne mand forvandler sig til en effektiv tunge og et par fiffige fingre, når han træder ind i sit eget soveværelse.
For det, der ligger ham mest på sinde, er, at hans kone, kæreste eller elskerinde får orgasme.
Hvis dette mønster - at en mands værdi primært skabes igennem det han gør og er for kvinder - kun begrænsede sig til soveværelset, ville det egentligt ikke være noget stort problem.
Jeg har i længere tid argumenteret for, at medierne fremstiller mænd i et uproportionalt dårligt lys. Nu er der åbenbart andre, der er begyndt at forstå det også.
MENINISM is the catchcry of a movement of males who will storm the streets and burn their ties, rallying against the "all men are bastards" image that has an entire sex pigeonholed as violent, heartless and untrustworthy.
This is according to a new study saying there is a competing interest to the feminist struggle for equality; men and boys are now the target of negative stereotypes.
The research shows almost 70 per cent of social commentary on the male gender is unfavourable – portraying men as violent, sexually abusive, unable to be trusted with children, "deadbeat dads" and commitment-phobic.
In the largest Australian study of its kind, Dr Jim Macnamara analysed more than 2000 media articles and programs and found men were mostly positioned as villains, aggressors, perverts or philanderers.
Kvinder vil have mere stat, for staten gør dem uafhængige. Tror de.
Kvinder elsker at modtage - ja, hvem gør ikke det.
Førhen modtog kvinder fra deres ægtemænd (produktion), og ægtemanden fik sex til gengæld (reproduktion).
(Dette mønster finder vi for i øvrigt overalt i dyreverdenen, prøv bare at google "nuptial gifts". )
Denne implicitte (og husk: expliciter den aldrig, i en konkret situation, det vil ikke gavne dig) kontrakt afspejlede den gensidighed naturen har begavet os med.
Ved statsdannelsen opstod en ganske ny situation. Ægtemanden var pludselig overflødig, ja ligefrem afhændelig, for staten skulle nok sørge for at kvinden fik hvad hun havde brug for.
Men hvis staten er en sugardaddy der giver til kvinder, hvad får da staten tilbage? En mand fik da sex, men en stat kan vel ikke få sex, vel?
“Saying we need an office of men's health ignores the fact that men's health always was the main focus of medical research,� said Cynthia Pearson, executive director of the National Women's Health Network in Washington, D.C., a membership organization for improving women's health.
“During the first half-century of our nation's investment in medical research, the majority of resources went to studying men and the conditions that affected men disproportionately,� she said. “Is their health perfect? No. But they don't need a movement.�
Problemet er bare, at det er løgn. Havde det enddog været rigtigt havde det stadig ikke retfærdiggjort, at man nu behandler mænd skidt.
Men det er løgn. De vestlige samfund afprøvede mest medicin på mænd fordi mænd blev set som mindre værdifulde end kvinder, ikke omvendt.
Faktisk afprøvede man først på dyr, så på mænd - havde det stadig ingen bivirkninger afprøvede man på kvinder.
Derfor blev der afprøvet mindre på kvinder, fordi mange af produkterne havde så alvorlige følger for mændene, at man ikke ville afprøve dem på det mere værdifulde køn, kvinderne.
At samfundet tidligere investerede mere sammenlagt i mænds helbredssager end i kvinders, er simpelthen en feministisk løgn, der stadig bliver brugt til at refærdiggøre mindre fokus på drenge og mænds problemer end på pigers og kvinders.
Vågn så OP, mænd og drenge og alle ordentlige kvinder og piger!
